РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000257-53) по иску ФИО1 к ООО «ДЕВМОС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ДЕВМОС», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения строительных недостатков в квартире в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, расходов по проведению экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 20 марта 2020 г. между ФИО1 и ООО «ДЕВМОС» заключён договор участия в долевом строительстве № МТР04(К)-1/4/4/31-ДДУ/84015/20. Предметом договора является участие истца в строительстве жилого дома путём финансирования строительства в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно условиям договора, истцу передаётся жилое помещение, 1-на комнатная квартира, общей итоговой площадью 42,3 кв.м, расположенная на 4 этаже, номер жилого помещения согласно договора 29, номер жилого помещения согласно акта приёма-передачи 29, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Квартира передана истцу по акту передачи 31 декабря 2021 г. В процессе эксплуатации квартиры, истцом обнаружены строительные (технические) недостатки, в частности оконные конструкции, установленные в квартире, имеют ряд технических замечаний, а именно - протекания, инфильтрация атмосферного воздуха, а также ряд других нарушений строительных правил и регламентов. С целью устранения недостатков истец неоднократно обращалась к ответчику, а также в управляющую компанию ООО УК МЕТРОПОЛИЯ, предпринятые попытки по устранению замечаний положительных результатов не принесли. 28 августа 2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении строительных недостатков, выявленных в квартире, которое получено ответчиком 09 сентября 2024 г., однако, до настоящего времени ответчик недостатки не устранил, компенсацию не выплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечила явку предстаивтеля.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск с учетом его уточнения удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ДЕВМОС» ФИО2 в судебное заседание явился, просил при разрешении исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков долевого строительства исходить из содержания заключения судебной строительно-технической экспертизы; при определении суммы морального вреда учесть отсутствие явных доказательств причинения истцом физических или нравственных страданий, снизить его размер; снизить судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом продолжительности, сложности дела и объема материалов, пропорционально удовлетворенным требованиям; рассмотреть требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату заключения специалиста, расходов па оплату госпошлины (с учетом представленных суду документов) пропорционально объему изначально заявленных требований согласно расчету, представленному ООО «ДЕВМОС».
Представитель третьего лица адрес Фундаментстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Из материалов дела следует, что 20 марта 2020 г. между ФИО1 и ООО «ДЕВМОС» заключён договор участия в долевом строительстве № МТР04(К)-1/4/4/31-ДДУ/84015/20, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - Многофункциональный жилой комплекс на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:12625, общей площадью 17371 кв.м, находящемся у застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать частнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, а участник обязуется исполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, после чего принять объект долевого строительства (п.1.2. Договора) при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства – однокомнатная квартира, общей итоговой площадью 42,3 кв.м, расположенная на 4 этаже, номер жилого помещения согласно договору 29, номер жилого помещения согласно акта приёма-передачи 29, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.
Цена договора составила сумма (п. 4.2 договора).
Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, стороной ответчика данный факт не оспаривался.
Квартира принята истцом по одностороннему акту приема-передачи 31 «декабря 2021 г.
Согласно п. 5.2 договора, гарантийный срок на объект исчисляется с момента передачи объекта и действует в течение 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года, и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта. В случае, если в соответствии с Приложением №2 к договору объект передается участнику проведенными в нем ремонтно-отделочными работами, то гарантийный срок на результат ремонтно-отделочных работ, перечень которых указан в приложении №2 к договору, составляет 1 год и исчисляется со дня передачи объекта участнику. Гарантийный срок на материалы, пользуемые при производстве вышеуказанных ремонтно-отделочных работ, равен гарантийному сроку, установленному производителем данных материалов.
В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что в квартире имеются строительные дефекты.
Для определения объёма строительных недостатков и стоимости их устранения, истец обратилась специализированную компанию - Стандарт Оценки (ИП фио).
Согласно заключения специалиста ИП фио № 251-ЭИТ-24, стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков, имеющихся в квартире, составляет сумма
28 августа 2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении строительных недостатков, выявленных в квартире, которое получено ответчиком 09 сентября 2024 г., однако, до настоящего времени ответчик недостатки не устранил, компенсацию не выплатил.
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением Лефортовского районного суда адрес от 26 февраля 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭЦ «Сателлит».
Согласно заключению экспертов ООО «ЭЦ «Сателлит» № 81-СТЭ, в объекте долевого строительства - квартире, расположенной по адресу: адрес. адрес. корп. 4, кв. 29, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 22-29 наст. Заключения).
Объект долевого строительства условиям Договора участия в долевом строительстве - не соответствует.
В ходе исследования выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также недостатки, возникшие входе эксплуатации жилого помещения. Причины и перечень выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 22-29 наст. Заключения).
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, в квартире №29, расположенной по адресу: адрес. составляет сумма Стоимость работ составляет сумма Стоимость материалов составляет сумма
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио поддержала представленное заключение, дала пояснения по представленному заключению.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение специалиста ИП фио № 251-ЭИТ-24, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением акта, а также составлением экспертного заключения ИП фио № 251-ЭИТ-24 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, что квитанцией № 001074 от 07.11.2024 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При обращении в суд, истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде № 08 11 2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 141 от 11.11.2024 года. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере – сумма
Суд считает также возможным возместить истцу почтовые расходы по оплате госпошлины в размере сумма
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины, составляет сумму в размере сумма (сумма – сумма+ сумма).
В силу абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 № 925 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326, которыми установлен иной порядок исполнения обязательств. В силу указанных изменений предусмотрена отсрочка исполнения обязательств по рассматриваемым требованиям до 31 декабря 2025 г. включительно.
С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, а также предмета и оснований иска, указывающих на возникновение между сторонами спора правоотношений в рамках договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ (ред. от 26 декабря 2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судом установлены основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года №46-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ДЕВМОС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДЕВМОС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в квартире в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, расходов по проведению экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ДЕВМОС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма
Предоставить ООО «ДЕВМОС» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ, принятыми в соответствии с п.4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2025 года.
Судья фио