Дело № 2-513/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-000219-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 16 февраля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

Истец РСА обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с него в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты 290250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6103 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия Договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 26 ноября 2019 года, 24 марта 2020 года от Кушки А.К. и ФИО2 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда здоровью, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 06 апреля 2019 года по обязательствам водителя ФИО1 Согласно постановлению Гулькевичского районного суда по уголовному делу № 1-213/2019 от 30 октября 2019 года вред здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий ответчика при управлении им источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории РФ запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Согласно материалам дела по факту ДТП от 06 апреля 2019 года гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП от 06 апреля 2019 года отсутствуют. Противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшими страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимости РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты. Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью. Согласно произведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. 3А, п. 21Г(2), п. 21В, п. 50В размер компенсационной выплаты исходя из расчета 500000 рублей х 21,05% в пользу потерпевшего ФИО3 составил 90000 рублей. Согласно произведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. 21В, п. 21Г, п. 45Б, п. 43 размер компенсационной выплаты исходя из расчета 500000 рублей х 23,05% в пользу потерпевшей ФИО2 составил 115250 рублей. Истец осуществил компенсационные выплаты платежными поручениями № от 07 апреля 2020 года, № от 14 января 2020 года. Не согласившись с размером компенсационной выплаты потерпевшая ФИО2 обратилась в суд. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в ее пользу взыскано 85000 рублей. Во исполнение решения суда истцом произведена выплата в пользу ФИО2 в общей сумме 97160 рублей, из которых 85000 рублей компенсационная выплата. Таким образом, у РСА появилось право регрессного требования к ответчику в размере 290250 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в своем заявлении дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежаще уведомленным и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 06.04.2019 примерно в 08 часов 10 минут, в дневное время суток, являясь участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ, проявив преступное легкомыслие в нарушение требований п. 2.7. ПДД РФ «запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения», управлял технически исправным автомобилем марки «Лада Приора» с регистрационным знаком № и согласно п. 2.3.2 ПДД РФ обязывающего водителя «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, тем самым действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подвергая опасности иных участников дорожного движения, осуществляя движение по <адрес> края, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не учел дорожную обстановку, двигаясь со скоростью, не обеспечивающий водителю постоянный контроль над движением транспортного средства, где на участке улицы, расположенном напротив <адрес> в нарушение запрета пересечения горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем марки «ВАЗ 21099» с регистрационным знаком № под управлением Кушка А.К., который осуществлял маневр поворот налево. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21099» с регистрационным знаком № ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения: перелом 3-6 ребер слева с последующим развитием гемоторакса слева (кровь в левой плевральной полости); сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударах о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения-степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п. 1.3., согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4., согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5., согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.3.2., согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; п. 2.7., согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»; п. 8.1., согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 9.1(1), согласно которому «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п. 10.1., согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон.

Также согласно выписке из амбулаторной медицинской карты Кушка А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ с диагнозом: СГМ. Закрытый перелом 2, 3, 4, 6 ребер слева с небольшим смещением. Закрытый перелом левой ключицы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кушка А.К. находился на листке нетрудоспособности в связи с полученными в ДТП травмами.

Согласно заключению эксперта № от 27 мая 219 года у Кушка А.К установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 2, 3, 4, 6 ребер слева со смещением отломков, закрытый прелом левой ключицы со смещением отломков; сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударах о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения-степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Лада Приора» с регистрационным знаком № не была зарегистрирована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с отсутствием у виновника ДТП и причинителя вреда здоровью потерпевших договора ОСАГО, в соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона об ОСАГО ФИО2 и Кушка А.К. обратились в Российский Союз Автостраховщиков с заявлениями и компенсационной выплате.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» с учетом установленных и подтвержденных представленными документами повреждений у потерпевших на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Кушке А.К. произведена компенсационная выплата в размере 90000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена компенсационная выплата в размере 115250 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 не согласившись с размером компенсационной выплаты, обратилась в Замоскворецкий районный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с РСА взысканы компенсационная выплата 85000 рублей, неустойка 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, почтовые расходы 463,85 рубля, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, на уплату госпошлины 5697 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело перечисление в пользу ФИО2. 97160,85 рубля, из которых компенсационная выплата составляет 85000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего РСА произвело компенсационные выплаты потерпевшим, пострадавшим в ДТП, виновником которого является ответчик, 290250 рублей (90000 + 115250 +85000).

По общему правилу согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Профессиональное объединение страховщиков приобретает свой статус со дня внесения сведений о нем Банком России в реестр объединений субъектов страхового дела в качестве профессионального объединения страховщиков.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах к истцу, как лицу возместившему вред, причиненный здоровью потерпевших в результате ДТП 06 апреля 2019 года, на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона об ОСАГО в связи с произведенной выплатой перешло право требовать возмещения с виновника ДТП – ответчика по делу ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, а также государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Иск удовлетворен, государственная пошлина от удовлетворенной суммы, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет 6103 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму произведенных компенсационных выплат 290250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6103 рубля, а всего 296353 рубля (двести девяносто шесть тысяч триста пятьдесят три рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко