Производство № 2-5835/2023

УИД 28RS0022-01-2023-000412-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к НН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к НН, в обоснование которого истец указал, что 26 мая 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и НН (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (5042078412), по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в сумме 101 000 рублей под 31 % годовых на 36 месяцев.

В связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на 12 мая 2023 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 113 699 рублей 48 копеек, из них: 74 639 рублей 68 копеек – просроченная ссудная задолженность, 25 121 рубль 80 копеек – просроченные проценты, 13 938 рублей – иные комиссии.

Поскольку имеющаяся по кредитному договору задолженность ответчиком погашена не была, истец просит суд взыскать с НН задолженность по кредитному договору <***> (5042078412) от 26 мая 2013 года в сумме 113 699 рублей 48 копеек, из них: 74 639 рублей 68 копеек – просроченная ссудная задолженность, 25 121 рубль 80 копеек – просроченные проценты, 13 938 рублей – иные комиссии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 473 рубля 99 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял. С учетом изложенного, на статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва ответчика НН следует, что он не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего искового заявления.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и НН (заемщик) заключен кредитный договор <***> (5042078412) на основании заявления НН о заключении с ним договора кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 101 000 рублей сроком на 36 месяцев под 31 % годовых.

Дата внесения ежемесячного аннуитетного платежа – 26 число каждого календарного месяца, размер платежа – 4 954 рубля.

Плата за присоединение к программе страхования – 606 рублей ежемесячно.

Подписав заявление о заключение договора кредитования, НН подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитного договора.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что денежными средствами, размещенными на счете, ответчик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из данной выписки также следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком, не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 12 мая 2023 года задолженность по основному долгу составляет 113 699 рублей 48 копеек, из них: 74 639 рублей 68 копеек – просроченная ссудная задолженность, 25 121 рубль 80 копеек – просроченные проценты, 13 938 рублей – иные комиссии.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Решением единственного учредителя ПАО «Восточный экспресс банк» № 2 от 25 октября 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а так же договором о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банк « Национальная факторинговая компания» (Акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний НФК» к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в связи с чем право требования исполнения обязанностей по кредитному договору <***> (5042078412) от 26 мая 2013 года перешло к истцу.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно графику погашения задолженности, являющемуся приложением к кредитному договору, кредитная задолженность должна была погашаться заёмщиком ежемесячно, 26 числа каждого месяца, в период с 26 июня 2013 года по 26 мая 2016 года.

Определением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 08 сентября 2020 года судебный приказ от 20 марта 2020 года отменен. Таким образом, период действия судебного приказа составил 5 месяцев 20 дней.

С настоящим иском истец обратился 22 мая 2023 года (согласно оттиску печати на почтовом конверте), то есть спустя 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском, исключая период действия судебного приказа, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскание задолженности по кредитному договору возникшей с 10 декабря 2019 года. Срок на истребование задолженности, возникшей до 10 декабря 2019 года истцом пропущен, а это вся заявленная ко взысканию задолженность, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего иска, суд не усматривает.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца также не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении настоящих исковых требований, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к НН о взыскании долга по кредитному договору <***> (5042078412) от 26 мая 2013 года, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2023 года.