Решение по делу № 2-435/2023 от 09.03.2023

дело №2-435/2023

УИД 61RS0005-01-2022-007560-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

с участием помощника прокурора Мамаева Н.А.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств по которому была выдана закладная. Предметом ипотеки являлась квартира, общей площадью 64,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый №.

01.05.2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи. Таким образом, с 01.05.2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращений взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.04.2021 года по гражданскому делу №2-578/2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на <...>. На основании указанного решения суда Банком получен и предъявлен в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО исполнительный лист ФС № от ... г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Квартира, в установленном законодательством Российской Федерации порядке специализированной организацией не реализована, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО от ... г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю <...> была передана взыскателю ПАО «Промсвязьбанк». ... г. был подписан акт о передаче документов на нереализованное имущество должника взыскателю и имущества должника взыскателю. Право собственности ПАО «Промсвязьбанк» на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, в настоящий момент ПАО «Промсвязьбанк» является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, кадастровый №.

Ответчикам Банком были направлены требования об освобождении квартиры, однако по настоящий момент данные требования не исполнены. В ходе осмотра установлено, что в квартире проживает ФИО1 совместно с супругой и двумя детьми, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ... г..

На основании изложенного с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №; выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 127) на номер телефона, указанный ею в объяснения, данных уполномоченному сотруднику ОП №5 УМВД ПФ по г. Ростов-на-Дону (л.д. 110).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 22.12.2022 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 90).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 88, 104, 134).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мамаева Н.А., полагавшего заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно статье 78 Федерального закона от дата N 179-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.04.2021 года по гражданскому делу №2-578/2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на <...> (л.д. 61-86).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.04.2021 года установлено, что ... г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств по которому была выдана закладная. Предметом ипотеки являлась квартира, общей площадью 64,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый №.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, указанным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.04.2021 года по гражданскому делу №2-578/2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на <...>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании указанного решения суда Банком получен и предъявлен в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО исполнительный лист ФС № от ... г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

... г. был подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 31).

Право собственности ПАО «Промсвязьбанк» на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д. 32-33).

Таким образом, в настоящий момент ПАО «Промсвязьбанк» является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, кадастровый №.

Ответчикам Банком были направлены требования об освобождении квартиры, однако по настоящий момент данные требования не исполнены.

Согласно имеющимся в материалах дела адресным справкам отдела АСР УВМ ГУ МВД РФ по РО ответчики до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 90, 136 оборот).

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается имеющимися в материалах дела Актом выезда и осмотра жилого помещения от ... г. (л.д. 39), рапортом УУП ОП № 5 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону (л.д. 109), объяснениями ответчика ФИО2 (Л.д. 110), объяснениями председателя правления ТСЖ «Рубин» (л.д. 111).

При таких обстоятельствах суд считает требования представителя истца признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и выселении состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что ответчиками не представлено суду доказательств законного права пользования спорным имуществом, а потому ответчики должны быть выселены из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, суд считает, что ответчики ФИО1, ФИО2 после возникновения у истца права собственности на <...> утратили право пользования указанным жилым помещением, а потому должны быть выселены из указанного жилого помещения.

Доводов опровергающих заявленные требования ответчиками суду не представлено.

Однако суд считает не подлежащими удовлетворению требования ПАО «Промсвязьбанк» о снятии ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу <...>, поскольку силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку постановка на регистрационный учет по месту жительства или пребывания и снятие с такого учета являются актом административного характера, то имеются основания считать, что в данном случае ФИО1, ФИО2 не могут быть сняты с регистрационного учета в судебном порядке, основанием для снятия их с регистрационного учета должно служить решение суда о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 8). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в равных долях по 3 000 руб. с каждого.

В удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» о снянии ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья