Дело № 2-336/2025
УИД ###
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом принятых уточнений и замены ответчика) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.
09.06.2024 ФИО1 перевел со своего счета, открытого в банке ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 150000 рублей на счет ФИО4, открытый в отделении ПАО «ВТБ», что подтверждается чеком по операции. Через две недели он обратился по телефону в ПАО «Сбербанк» с просьбой о возврате перевода, ошибочно направленного по некорректным реквизитам. Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что банк не имеет права на отмену перевода. Сообщение с просьбой предоставить разрешение на возврат денежных средств направлено получателю, при согласии которого денежные средства будут возвращены. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав. Согласно данным, указанным в чеке по операции, получателем денежных средств является ФИО4, которая перевела указанные денежные средства Светлане Борисовне К. в ПАО «Сбербанк» по СБП по номеру телефона <***>. Истец с получателем денежных средств в договорных отношениях не состоял, каких-либо обязательств финансового характера перед ответчиком не имел, никаких намерений передать безвозмездно ответчику денежные средства истец не имел, благотворительную помощь ответчику не оказывал. Вышеизложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, реализовал свое право на участие в деле посредством участия представителя.
Представитель истца – ФИО5 в ходе судебного разбирательства уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, указав, что истец с ответчиком каких-либо договорных отношений не имел, подтвердив, что его доверителю ответчиком были возвращены денежные средства в размере 100000 рублей. Указал, что представленный суду договор является незаключенным, учитывая, что невозможно идентифицировать его стороны, а также предмет. Утверждал, что каких-либо работ, услуг, в том числе, по этому договору, ни ответчик ФИО3, ни третье лицо – ФИО6 его доверителю не оказывали.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просила, каких-либо доказательств, подтверждающих заявленную позицию, суду не представила.
Ответчик ФИО3 представила суду письменные возражения, ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что ее банковской карточкой пользовался ее сын - ФИО6, потому что его карта заблокирована, который снял эти деньги наличными, на что потратил, ей неизвестно, пояснила, что у нее с истцом каких-либо договорных отношений не имеется, со слов сына ей известно, что данные деньги были переведены ему за осуществление им ремонтных работ.
Третьи лица - ФИО4, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Положениями п. 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что истец ФИО1 09.06.2024 со своего расчетного счета № ### осуществил перевод в размере 150000 рублей на расчетный счет третьего лица ФИО4 № 40817810422514009677 (номер операции в СБП В4161130540330120000130011270301).
В тот же день ФИО4 перевела денежные средства в размере 150 000 рублей на расчетный счет ответчика ФИО3 № ### (номер операции в СБП В4161130540330120000130011270301).
Впоследствии денежные средства в размере 100 000 рублей были переведены ответчиком ФИО3 истцу ФИО1, что подтверждается чеком от 19.07.2024.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, явились основанием для уточнения исковых требований.
Кроме того, ответчиком ФИО3 представлена копия договора на выполнение строительно-монтажных работ от 09.06.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО6, предмет указанного договора не определен (п. 1), установлена общая стоимость работ – 315000 рублей, аванс – 150000 рублей, реквизиты сторон не указаны, имеются рукописные подписи сторон, после которых имеется выполненный рукописным способом перечень строительных работ, подписями не заверенный.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, на основании представленных документально подтвержденных сведений суд находит установленным и доказанным факт неосновательного обогащения ответчика ФИО3, что является безусловным основанием для возврата истцу ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 руб., полученных ответчиком.
Вопреки позиции ответчика, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи указанных денежных средств третьему лицу – ФИО7, равно как и выполнение указанным третьим лицом каких-либо услуг, подлежащих оплате истцом, в пользу последнего.
Доказательств возврата спорной денежной суммы истцу ответчиком во внесудебном порядке в материалах дела также не имеется.
С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая удовлетворение исковых требований имущественного характера, которые уточнялись в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей, а также понесенные почтовые расходы в сумме 107 рублей, подтвержденные кассовым чеком № 600031.01 от 07.09.2024.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ### года рождения, ИНН ###, в пользу ФИО1 (паспорт ###) денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы – в счет оплаты государственной пошлины – в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 107 (сто семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Председательствующий Ю.В. Воронкова