РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2022 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: адрес. Поскольку за период с июля 2015 года по август 2021 года ответчик не исполнял свои обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере сумма Истец просит взыскать сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
В силу ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
На основании ст. 75 Закона Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 15.11.2002 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В период с июля 2015 года по август 2021 года истцу начислялись взносы на капитальный ремонт, которые ответчиком не были оплачены, в связи с чем в отношении вышеуказанного нежилого помещения у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов в размере сумма
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, у суда сомнений не вызывают.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчиков.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик доказательств, опровергающих вышеизложенное, либо подтверждающих полное или частичное погашение имеющейся задолженности, не представил, а судом таковых не добыто.
Суд, изучив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с установленными ставками ежемесячного взноса, и не противоречит нормам материального права. Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, ответчиком по существу не оспорен, ничем не опровергнут, иного расчета ответчик суду не представил, в связи с чем при вынесении решения суд руководствуется расчетом истца.
С учетом подтверждения истцом в судебном заседании наличия и размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиком в данный период времени возложенных на него законом, обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт в судебном заседании были подтверждены, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт за период с августа 2015 года по 05 апреля 2020 года включительно суд руководствуется следующим.
В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Суд считает, что с учетом суммы долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств, принципов разумности, справедливости и соразмерности, в отсутствие доказательств пропорциональности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, размер неустойки должен быть уменьшен судом до сумма
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, пени в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, поскольку неустойка уменьшена судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, пени за просрочку платежей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Решение принято в окончательной форме 07.06.2022.