Дело № 2-2287/2023
24RS0024-01-2023-002226-03
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,
при секретаре Лобановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 28 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. ООО МФК «Займер» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Судебный приказ был ответчиком отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, из которых: сумма займа 28 000 рублей, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 400 рублей, проценты за 196 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 866 рублей 58 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 733 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 300 рублей, а всего 72 300 рублей.
Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 28 000 рублей, процентная ставка: 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).
В своем заявлении на предоставление займа ФИО1 указал номер телефона <***>, на который ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут было отправлено смс-сообщение с кодом для подписания договора (л.д. 25).
Согласно п. 7 Договора потребительского займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.
В п. 12 Договора потребительского займа указано, что за неисполнение обязательств по возврату сумму займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
ООО МФК «Займер» обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, что следует из справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом на банковскую карту ответчика №хххххх8172, в размере 28 000 рублей.
В свою очередь обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком нарушено, платеж по договору займа не вносился, в связи, с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 70 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 27.02.2023 отменен судебный приказ № 2-801/37/2023 мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 13.02.2023 о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 150 рублей (л.д. 7).
При этом в заявлении об отмене судебного приказа ответчиком указан номер его мобильного телефона <***>, с которого была направлена заявка на получение займа.
Из расчета задолженности, произведенного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности составляет 70 000 рублей, из которых: сумма займа – 28 000 рублей, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 400 рублей, проценты за 196 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 866 рублей 58 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 733 рубля 42 копейки. При этом ответчиком денежных средств в счет погашения обязательств не вносилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа со стороны ответчика, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, а также, что заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365%) не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на третий квартал 2022 года (365%), и, находя возможным согласиться с расчетом задолженности, произведенным истцом, учитывая, что доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по договору займа, неучтенных истцом, ответчиком суду не представлено, в связи, с чем следует взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Займер» задолженность в пределах заявленных исковых требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей.
Общая сумма взысканных процентов и неустойки не превышает полуторакратный размер суммы займа, судебные постановления в данной части не нарушают ограничений, предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 04 11 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, СНИЛС <***>, в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, из которых: сумма займа – 28 000 рублей, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 400 рублей, проценты за 196 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 866 рублей 58 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 733 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 300 рублей.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.
Председательствующий М.В. Крашкауцкая