УИД 77OS0000-02-2022-025338-25
Дело №2-2669/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 июня 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора поручительства, восстановлении срока на подачу иска, применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО Сбербанк, в котором просила восстановить процессуальный срок на подачу указанного иска, признать недействительным договор поручительства физического лица № 90386В6841МWMQ0QL2UW3FП01 от 14.07.2022, применить последствия недействительности договора.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ООО «Проектир», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 14.07.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Проектир» был заключен кредитный договор № 90386В6841МWMQ0QL2UW3F от 14.07.2022, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, опубликованным в разделе «Малому бизнесу и ИП» на сайте банка, с максимальным лимитом в размере сумма, на срок 36 месяцев с переменной процентной ставкой. Указанный иск принят к производству Коптевского районного суда адрес, дело № 02-0281/2024. Ответчик указывает, что во исполнение ООО «Проектир» своих обязательств по возврату займа, ФИО1 заключила договор поручительства № 90386В6841МWMQ0QL2UW3FП01 от 14.07.2022.
Договор поручительства истец не заключала. В период заключения кредитного договора № 90386В6841МWMQ0QL2UW3F от 14.07.2022, ФИО1 являлась учредителем и генеральным директором ООО «Проектир». Кредитный договор был ей подписан. О наличии договора поручительства истец узнала из искового заявления ПАО Сбербанк. Истец обратилась к ответчику с заявлением № 230911-0727-227900 от 11.09.2023. В ответе на указанное обращение ПАО Сбербанк указало, что ФИО1 является поручителем по кредитному договору № 90386В6841МWMQ0QL2UW3F от 14.07.2022, заключенному с ООО «Проектир». Обратившись в отделение банка, истцу предоставили заявление о присоединении к общим условиям кредитования и заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства. Однако в указанным документах подписи истца нет.
19.12.2022 ФИО1 продала 100% доли участия в ООО «Проектир» фио В предоставленных истцу заявлениях, указан контактный номер телефона телефон, принадлежащий фио, а также адрес электронной почты an.rmstroy@bk.ru, который не принадлежит истцу.
Таким образом, истец считает, что договор поручительства нарушает ее права и вынуждена обратиться в суд, для разрешения возникшего спора.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных письменные возражения относительно иска, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «Проектир» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии. со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положениями статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ООО «Проектир», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 14.07.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Проектир» был заключен кредитный договор № 90386В6841МWMQ0QL2UW3F от 14.07.2022, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, опубликованным в разделе «Малому бизнесу и ИП» на сайте банка, с максимальным лимитом в размере сумма, на срок 36 месяцев с переменной процентной ставкой. Указанный иск принят к производству Коптевского районного суда адрес, дело № 02-0281/2024. Ответчик указывает, что во исполнение ООО «Проектир» своих обязательств по возврату займа, ФИО1 заключила договор поручительства № 90386В6841МWMQ0QL2UW3FП01 от 14.07.2022.
Договор поручительства истец не заключал. При заключении кредитного договора № 90386В6841МWMQ0QL2UW3F от 14.07.2022, ФИО1 являлась учредителем и генеральным директором ООО «Проектир». Кредитный договор был ей подписан. О наличии договора поручительства истец узнала из искового заявления ПАО Сбербанк. Истец обратилась к ответчику с заявлением № 230911-0727-227900 от 11.09.2023. В ответе на указанное обращение ПАО Сбербанк указало, что ФИО1 является поручителем по кредитному договору № 90386В6841МWMQ0QL2UW3F от 14.07.2022, заключенному с ООО «Проектир». Обратившись в отделение банка, истцу предоставили заявление о присоединении к общим условиям кредитования и заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства. Однако в указанным документах подписи истца нет.
19.12.2022 ФИО1 продала 100% доли участия в ООО «Проектир» фио В предоставленных истцу заявлениях, указан контактный номер телефона телефон, принадлежащий фио, а также адрес электронной почты an.rmstroy@bk.ru, который не принадлежит истцу, как указывает истец.
Вместе с тем, ФИО1 являлась единственным учредителем и генеральным директором ООО «Проектир», в связи с чем не могла не знать о факте заключения кредитного договора.
Согласно пункту 9.1.1 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования № 90386В6841МWMQ0QL2UW3F от 14.07.2022, подписанным ФИО1, поручителем по договору поручительства № 90386В6841МWMQ0QL2UW3FП01 от 14.07.2022 является ФИО1. Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства также подписано ФИО1, что подтверждается их заверенными копиями материалами дела. Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ее подписи в договоре поручительства не заявлено. Суд учитывает, что текст кредитного договора, в котором истец подпись не оспаривала, напрямую содержит ссылку на договор поручительства, заключенный с ней.
Истец доказательств того, что договор поручительства был подписан не ФИО1, суду не представил.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом того, что ФИО1 стало известно о наличии кредитного договора и договора поручительства в момент их подписания 14.07.2022, срок исковой давности истек 14.07.2023. Иск подан почтой 11.10.2024 (л.д. 35 а), то есть срок исковой давности истцом пропущен.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора поручительства, восстановлении срока на подачу иска, применении последствий недействительности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.07.2025.
Судья фио