Дело № 2-2152/2025
УИД № 08RS0001-01-2025-003683-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цикировой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершего ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации г.Элисты, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества,
установил:
акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации г.Элисты, мотивируя следующим. 22 февраля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №1907501/0116. По условиям соглашения Банк предоставил заемщику безналичные денежные средства в размере 131 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. С соответствии с пунктом 2 раздела 1 соглашения дата окончательного возврата – не позднее 22 февраля 2024 года. В настоящее время обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по соглашению не исполняются. По состоянию на 01 июля 2025 года задолженность заемщика по соглашению №1907501/0116 от 22 февраля 2019 года составляет 203 703 руб. 05 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 81 272 руб. 66 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 58 452 руб. 48 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 36 886 руб. 30 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 27 091 руб. 61 коп.
13 февраля 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №2007501/0080. По условиям соглашения Банк предоставил заемщику безналичные денежные средства в размере 107 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с пунктом 2 раздела 1 соглашения дата окончательного возврата – не позднее 13 февраля 2025 года. В настоящее время обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по соглашению не исполняются. По состоянию на 01 июля 2025 года задолженность заемщика по соглашению №2007501/0080 от 13 февраля 2020 года составляет 195 541 руб. 05 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 85 618 руб. 57 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 38 083 руб. 92 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 48 597 руб. 80 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 23 240 руб. 71 коп.
Согласно свидетельству о смерти от 23 июля 2021 года ФИО2 умер 19 июля 2021 года
Просит суд расторгнуть соглашения №1907501/0116 от 22 февраля 2019 года, №2007501/0080 от 13 февраля 2020 года; взыскать из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 399 244 руб. 05 коп. в том числе: задолженность по соглашению №1907501/0116 от 22 февраля 2019 года в размере 203 703 руб. 05 коп., задолженность по соглашению №2007501/0080 от 13 февраля 2020 года в размере 195 541 руб.; взыскать из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 481 руб. 10 коп.; взыскать из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 августа 2025 года в качестве соответчика привлечена ФИО3.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4 не явился, надлежаще извещен.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истек срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила отказать во взыскании неустоек или снизить размер неустоек.
Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям просил отказать в удовлетворении иска к Территориальному управлению.
Представитель ответчика Администрации г. Элисты в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Третье лицо – нотариус Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленных материалов дела следует, что 22 февраля 2019 года между АО «Россельхобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №1907501/0116 на сумму 131 000 руб., на срок до 22 февраля 2024 года, под 17,5 % годовых. (л.д. 11-22).
13 февраля 2020 года между АО «Россельхобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №2007501/0080 на сумму 107 000 руб., на срок до 13 февраля 2025 года, под 15,9 % годовых. (л.д. 23 – 28)
АО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету №<данные изъяты> (л.д. 29 -35).
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от 23 июля 2021 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 19 июля 2021 года в г. Элиста Республики Калмыкия.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Согласно п.1 ст. 1173 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление № 9) указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из предоставленных Отделом ЗАГС г. Элисты актовых записей о рождении, о заключении брака, о рождении детей №58 от 20 августа 1964 года, №13 от 03 августа 1978 года, №29 от 15 августа 1980 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года родился ФИО7, 03 августа 1978 года ФИО2 вступил в брак с ФИО6, после заключения брака супруга изменила фамилию на ФИО3 От данного брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям БУ РК «БТИ» №01/09-1037 от 28 июля 2025 года, до 1999 года за ФИО2, зарегистрированные права на объекты недвижимости отсутствуют.
По данным УФНС по РК у ФИО2 имелись открытые счета в АО «ТБанк» №<данные изъяты>, в ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, в АО «Россельхобанк» №<данные изъяты>, в АО «Почта Банк» №<данные изъяты>, ПАО «МТС-Банк» №<данные изъяты>, АО «ОТП Банк» №<данные изъяты>.
Из ответа ПАО «Сбербанк» от 30 июля 2025 года следует, что на счете №<данные изъяты> на 19 июля 2021 года остаток денежных средств составлял 503 руб. 27 коп, на 30 июля 2025 года – 0 руб.
Согласно сведениям АО «ТБанк» от 31 июля 2025 года на счете №<данные изъяты> у ФИО2 по состоянию на 19 июля 2021 года и на 31 июля 2025 года остаток составлял 0 руб.
По сведениям ПАО «МТС – Банк» от 01 августа 2025 года на счете №<данные изъяты> на 19 июля 2021 года остаток денежных средств составлял 106 руб., на 31 июля 2025 года – 0 руб.
Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» от 06 августа 2025 года, на счете №<данные изъяты> по состоянию на 19 июля 2021 года остаток составлял 9 756 руб. 73 коп., по состоянию 06 августа 2025 года - 0 руб.
Из ответа АО «Почта Банк» от 31 августа 2025 года следует, что на счете №<данные изъяты> остаток по состоянию на 19 июля 2021 года и на 26 августа 2025 года составлял 0 руб.
По сведениям АО «ОТП Банк» от 08 августа 2025 года остаток на счете №<данные изъяты> составлял по состоянию на 19 июля 2021 года и на 14 августа 2025 года 0 руб.
Согласно сведениям ОСФР по Республике Калмыкия следует, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости, единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений, ежемесячной выплаты по категории «инвалиды 3 группы». С 01 августа 2021 года выплата пенсии прекращена по причине смерти, недополученные выплаты отсутствуют.
По данным Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 29 июля 2025 года, ГУ МЧС России по РК от 30 июля 2025 года за ФИО2 специальные транспортные средства, маломерные суда не зарегистрированы.
Из представленного Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия по запросу суда ответа от 30 июля 2025 года следует, что по сведениям ФИС ГИБДД –М на дату смерти 19 июля 2021 года за ФИО2 отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.
Согласно ответу на запрос суда АО «Россельхозбанк» от 04 августа 2025 года по кредитным договорам №1907501/0116 от 22 февраля 2019 года, №2007501/0080 от 13 февраля 2020 года, заключенным с ФИО2 договоры страхования не заключались.
Из наследственного дела №39280088-17/2025, открытого к наследственному имуществу ФИО2, следует, что наследником по закону после смерти ФИО2 является его супруга ФИО3, которая обратилась с заявлениями о принятии наследства состоящего из ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты>; права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от 08 апреля 2025 года ФИО3, являющейся пережившей супругой ФИО2, умершего 19 июля 2021 года, принадлежит в собственности ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, и состоит из: земельного участка площадью 420 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилого дома, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты> доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08 апреля 2025 года, ФИО3 приняла наследство после умершего ФИО7, которое состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 420 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09 апреля 2025 года, ФИО3 приняла наследство после умершего ФИО7 которое состоит из имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося на территории г.Элисты Республики Калмыкия №1725/2015 от 31 декабря 2015 года, предметом которого является земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>.
Согласно выпискам из ЕРГН от 28 марта 2025 года в наследственном деле кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по состоянию на 19 июля 2021 года, составляла 267 415 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 292 945 руб. 80 коп., кадастровая стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты> – 531702 руб. 78 коп.
Таким образом, ФИО3 несет ответственность по долгам последнего в пределах перешедшего к ним наследства. Стоимость перешедшего ответчикам имущества после смерти заемщика превышает сумму задолженности ФИО2 по кредитным договорам.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При рассмотрении дела, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности.
В силу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из кредитных договоров, с установленными графиками платежа, требования заявлены по состоянию на 01 июля 2025 года, дата подачи иска 16 июля 2025 года, судом направлен запрос о предоставлении расчета задолженности по кредитным договорам за период с 01 июля 2022 года по 01 июля 2025 года, в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №1907501/0116 от 22 февраля 2019 года ФИО2 за период с 01 июля 2022 года по 01 июля 2025 года сумма задолженности составляет 188 140 руб. 24 коп., из которых основной долг - 81 272 руб. 66 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 57 063 руб. 51 коп., проценты – 23 452 руб. 10 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 26 351 руб. 97 коп.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №2007501/0080 от 13 февраля 2020 года ФИО2 за период с 01 июля 2022 года по 01 июля 2025 года сумма задолженности составляет 180 986 руб. 76 коп., из которых основной долг – 85 618 руб. 57 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 37 105 руб. 67 коп., проценты – 35 730 руб. 39 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 22 532 руб. 13 коп.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как следует из материалов дела, неустойка по кредитным договорам №1907501/0116 от 22 февраля 2019 года и №2007501/0080 от 13 февраля 2020 года на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1%. (п.12 договоров)
Согласно расчету задолженности от 30 сентября 2025 года по кредитному договору №1907501/0116 от 22 февраля 2019 года за период с 01 июля 2022 года по 01 июля 2025 года сумма неустойки на сумму задолженности в размере 81 272 руб. 66 коп. составила 57 063 руб. 51 коп., сумма неустойки на сумму процентов в размере 23 452 руб. 10 коп. – 26 351 руб. 97 коп.
Согласно расчету задолженности от 30 сентября 2025 года по кредитному договору №2007501/0080 от 13 февраля 2020 года за период с 01 июля 2022 года по 01 июля 2025 года сумма неустойки на сумму задолженности в размере 85 618 руб. 57 коп. составила 37 105 руб. 67 коп., сумма неустойки на сумму процентов в размере 35 730 руб. 39 коп. – 22 532 руб. 13 коп.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, период неисполнения ответчиком обязательств, сумму просроченного обязательства, суд считает необходимым уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку по кредитному договору №1907501/0116 от 22 февраля 2019 года за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 57 063 руб. 51 коп. до 20 000 руб., за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 26 351 руб. 97 коп. до 9 000 руб.; по кредитному договору №2007501/0080 от 13 февраля 2020 года за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 37 105 руб. 67 коп. до 12 000 руб., за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 22 532 руб. 13 коп. до 8 000 руб.
При таких данных, сумма задолженности по кредитному договору №1907501/0116 от 22 февраля 2019 года за период с 01 июля 2022 года по 01 июля 2025 года составляет 133 724 руб. 76 коп., из которых основной долг - 81 272 руб. 66 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 20 000 руб., проценты – 23 452 руб. 10 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 9 000 руб.; по кредитному договору №2007501/0080 от 13 февраля 2020 года за период с 01 июля 2022 года по 01 июля 2025 года составляет 141 348 руб. 96 коп., из которых основной долг – 85 618 руб. 57 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 12 000 руб., проценты – 35 730 руб. 39 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 8 000 руб.
С учетом положений ст. 450 ГК РФ требования о расторжении кредитных договоров являются обоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №1907501/0116 от 22 февраля 2019 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, в размере 133 724 руб. 76 коп.; по кредитному договору №2007501/0080 от 13 февраля 2020 года в размере 141 348 руб. 96 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2 в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 420 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 146 472 руб. 90 коп., ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 265 851 руб. 39 коп. находящихся по адресу: <данные изъяты>.
Оснований для взыскания задолженности с Администрации г. Элиста и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия также не имеется, поскольку наследником по закону умершего ФИО2 является ФИО3
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Согласно платежному поручению №6 от 11 июля 2025года и №2 от 11 июля 2025 года истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 32 481 руб. 10 коп., 20000 руб. за требования о расторжении договора, 12 481 руб. 10 коп. за требование о взыскании задолженности.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. и 11 728 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность:
по соглашению о кредитовании №1907501/0116 от 22 февраля 2019 года за период с 01 июля 2022 года по 01 июля 2025 года, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, в размере 133 724 руб. 76 коп., из которых основной долг - 81 272 руб. 66 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 20 000 руб., проценты – 23 452 руб. 10 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 9 000 руб.,
по соглашению о кредитовании №2007501/0080 от 13 февраля 2020 года, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, в размере 141 348 руб. 96 коп., из которых основной долг – 85 618 руб. 57 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 12 000 руб., проценты – 35 730 руб. 39 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 8 000 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31728 руб.18 коп., в пределах стоимости наследственного имущества после умершего 19 июля 2021 года ФИО2, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 420 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 146 472 руб. 90 коп., ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 265 851 руб. 39 коп., находящихся по адресу: <данные изъяты>.
Расторгнуть соглашения о кредитовании №1907501/0116 от 22 февраля 2019 года, №2007501/0080 от 13 февраля 2020 года, заключенные между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 со 02 июля 2025 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Г.М. Цикирова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.