Дело № 2-4019/2025
64RS0046-01-2025-005103-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гараниной Е.В.,
при секретаре Федотове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 17.07.2024 г. по 19.12.2024 г. в размере 65 182 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 13.06.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №.
ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по перечислению займа, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
19.12.2024 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № MM-Ц-137-12.24 от 19.12.2024 г.
Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».
Задолженность перед истцом составляет 65 182 руб. 00 коп. за период с 17.07.2024 г. (дата выхода на просрочку) по 19.12.2024 г. (дата договора цессии), из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 29 900 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам в размере 33 682 руб. 35 коп., сумма задолженности по пени в размере 1 599 руб. 65 коп., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 355-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной. подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 13.06.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 29 900 руб. 00 коп. под 292.00 % годовых, срок возврата 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по перечислению займа, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
19.12.2024 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 19.12.2024 г.
Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».
19.12.2024 г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа №.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
12.02.2025 г. мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ».
Определением от 10.04.2025 г. мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области отменен судебный приказ № 2-286/2025 от 12.02.2025 г.
Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что задолженность перед банком погашена полностью.
Истец указывает, что до настоящего времени обязательства не выполнены.
Доказательств отсутствия задолженности перед банком не представлено и в судебное заседание, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.
Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчетом истца и не оспорен ответчиком.
Таким образом, истцом подтверждены факты получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина подлежит взысканию в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) по договору займа №, образовавшуюся за период с 17.07.2024 г. по 19.12.2024 г. в размере 65 182 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.
Судья