Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025

УИД 59RS0004-01-2025-001647-17

Дело № 2-1965/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10.09.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца – ФИО8 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Комплекс ПГТУ» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Комплекс ПГТУ» обратилось с иском в суд, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать:

со ФИО4, собственника 3/5 доли в жилом помещении по адресу: <Адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 г. по июнь 2025 г. в размере 390 493,34 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 107 815,06 руб. (10 595,50 руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 63 215,71 руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 004,65 руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с ноября 2015 г. по июнь 2025 г. в размере 42 498,93 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в фонд на капитальный ремонт в размере 10 020,80 руб. (637,42 руб. за расчетный период с 02.01.2021по ДД.ММ.ГГГГ, 9 383,38 руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату государственной пошлины;

с ФИО5, собственника 1/5 доли в вышеуказанном жилом помещении, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 г. по февраль 2025 г. в размере 105 710,80 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 139 477,26, задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с ноября 2015 г. по июнь 2025 г. в размере 14 166,22 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в фонд на капитальный ремонт в размере 5 349,42, расходы на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <Адрес> находится в долевой собственности: 2/5 доли принадлежит ФИО4, 1/5 доли – ФИО9, 1/5 доли – ФИО1, 1/5 доли – ФИО5 Для оплаты жилищно-коммунальных услуг и вносов в фонд на капитальный ремонт лицевые счета были разделены. После смерти ФИО9 фактически наследство приняла только ФИО4, в связи с чем ей стало принадлежать 3/5 доли в праве. В отношении ФИО1 были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО6 М.Ю. умер, производство было приостановлено. Фактически наследство принято ФИО5, в связи с чем обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 принял его брат ФИО6 Е.Ю., которому стало принадлежать 2/5 доли.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 (л.д. 176-176 оборот).

Представитель истца в судебном заседании просила об удовлетворении требований, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично, судебные извещения направлялись по всем известным адресам, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суд также учитывает следующие нормы материального права.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (абзац 5 пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом ограничение ответственности наследников, указанное в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которого принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, установлено только в отношении долгов наследодателя, имевшихся на день открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что способом управления многоквартирным ломом № по <Адрес> в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ выбран способ управления товариществом собственников жилья. ТСЖ «Комплекс ПГТУ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом с момента создания (том 1 л.д. 39-45).

Собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> являлись ФИО9 (1/5 доли), ФИО4 (2/5 доли), ФИО6 Е.Ю. (1/5 доли), ФИО6 М.Ю. (1/5 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д. 119).

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации <Адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются племянниками ФИО4 и родными братьями (том 2 л.д. 125-128).

Из содержания регистрационного досье и справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес> следует, что ФИО4 и ее сын ФИО6 зарегистрирован по адресу: <Адрес> (том 2 л.д. 130).

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 84).

Наследницей имущества ФИО9, состоящее из 1/5 доли в праве общей собственности на <Адрес> (инвентаризационная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 460 507 руб.), является ее дочь – ФИО4, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 89).

Поскольку наследник ФИО4 является собственником наследственного имущества с момента его принятия независимо от регистрации перехода права собственности на квартиру, то в данном случае вся заявленная задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся после даты открытия наследства (после ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию с нее как с собственника жилого помещения за счет ее имущества без ограничения ответственности последней.

Иная ситуация обстоит в отношении второго соответчика, ФИО5

ФИО6 М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 91 оборот).

Из справки ТСЖ «Комплекс ПГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умерший ФИО6 М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <Адрес> (том 2 л.д. 109).

Согласно заявлению о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Е.Ю. принимает наследство по всем основаниям, предусмотренным законом, после смерти родного брата ФИО1, сообщает, что у наследодателя, кроме него, на день открытия наследства других наследников по закону в порядке ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ не было (родителей, так как отец, ФИО6 Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО10 лишена родительских прав, также не было супруги, детей, иждивенцев, других братьев и сестер, бабушке и дедушек, как со стороны отца, так и со стороны матери) (том 2 л.д. 92 оборот-93).

Поскольку ФИО6 Е.Ю. от принятия наследства не отказывался, то обстоятельство, что им до настоящего момента не было получено у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону как наследником, не исключает факт принятия им наследства, а также переход к нему права собственности на спорную квартиру, так как в силу закона с момента открытия наследства он наряду с ФИО4 является собственником наследственного имущества, в том числе и недвижимого, при этом государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество в этом случае только подтверждает возникновение права (то есть она носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер), постольку суд полагает, что ФИО6 Е.Ю. также является наследником имущества ФИО1, фактически принявшим наследственное имущество в виде доле в праве собственности на квартиру, в отношении которой образовалась спорная задолженность.

Поскольку наследодатель ФИО6 М.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому только до этой даты образовавшаяся задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам может быть взыскана с ФИО5 по делу как с наследника в пределах стоимости принятого им наследственного имущества. Образовавшаяся задолженность после даты открытия наследства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с него как с собственника жилого помещения за счет его имущества без ограничения ответственности последнего.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, следует, что наследственное имущество состоит из жилого помещения – 1/5 доли в квартире по адресу: <Адрес> (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 412 762,75 руб.).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в пределах которой наследник ФИО6 Е.Ю. отвечает по обязательствам ФИО1, составляет 882 552,55 руб. (4 412 762,75 х 1/5).

С учетом изложенного, надлежащими ответчиками по делу в части задолженности, ранее предъявленной к умершим ФИО11, ФИО1, каждый по 1/5 доли в праве, являются:

дочь ФИО11 – ФИО4, принявшая в установленном порядке наследственное имущество в виде квартиры, в отношении которой образовалась спорная задолженность,

родной брат ФИО1 – ФИО6 Е.Ю., фактически принявший наследственное имущество в виде квартиры, в отношении которой образовалась спорная задолженность.

В связи с этим оснований полагать, что надлежащими ответчиками по делу являются иные лица, в том числе ФИО6, либо что наследственное имущество является выморочным, у суда не имеется.

Как следует из представленных истцом документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг лицевой счет по адресу: <Адрес> был разделен: на имя ФИО4 открыт лицевой счет №, на ФИО9 – лицевой счет №, на ФИО1 – лицевой счет №, на ФИО5 лицевой счет №. Для оплаты взносов в фонд на капитальный ремонт: на имя ФИО4 открыт лицевой счет №, на ФИО9 – лицевой счет №, на ФИО1 – лицевой счет №, на ФИО5 лицевой счет №.

Судом установлено, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой ответчиками убедительно не оспорен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу взыскателя ТСЖ «Комплекс ПГТУ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 г. по октябрь 2022 г. в размере 176 709,35 руб., пени в размере 265 304,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО4 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (материалы по судебному приказу №).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу взыскателя ТСЖ «Комплекс ПГТУ» взыскана задолженность по оплате взносов в фонд на капитальный ремонт, пени за несвоевременную оплату за период с ноября 2015 г. по октябрь 2023 г. в размере 22 163,59 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в фонд на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 992,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 567,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО4 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (материалы по судебному приказу №).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО9 в пользу взыскателя ТСЖ «Комплекс ПГТУ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 по октябрь 2022 в размере 91 630,97 руб., пени 72 979,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638,00 руб. (том 1 л.д. 26).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО9 в пользу взыскателя ТСЖ «Комплекс ПГТУ» взыскана задолженность по оплате взносов в фонд на капитальный ремонт, пени за несвоевременную оплату за период с ноября 2015 г. по октябрь 2023 г. в размере 11 081,79 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в фонд на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 496,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 312,00 руб. (том 1 л.д. 27).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес>м <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, приостановлено в связи со смертью должника ФИО9 (том 1 л.д. 26 оборот).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Комплекс ПГТУ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 г. по май 2018 г. в размере 60 602,01 руб., пени в размере 18 175,56 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2015 г. по май 2018 г. в размере 3 151,80 руб., пени в размере 295,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,38 руб. (том 1 л.д. 30).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Комплекс ПГТУ» взыскана задолженность по оплате взносов в фонд на капитальный ремонт, пеней за несвоевременную оплату за период с июня 2018 по октябрь 2023 в размере 7 929,99 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в фонд на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 496,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 249,00 руб. (том 1 л.д. 33).

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес>м <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, №, возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приостановлены в связи со смертью должника ФИО1 (том 1 л.д. 32, 35).

Из представленного истцом расчета по лицевому счету №, открытого на имя ФИО1, следует, что ТСЖ «Комплекс ПГТУ» за период с мая 2015 г. по февраль 2025 г. произведены начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 105 710,80 руб. Оплаты задолженности за указанный период времени не производилось. Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №, открытого на имя ФИО1, за период с ноября 2015 г. по июнь 2025 г. составляет 14 166,22 руб., что подтверждается счет-квитанциями, расчетом, представленными истцом.

Согласно расчету по лицевому счету №, открытого на ответчика ФИО4, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с мая 2016 г. по июнь 2025 г. составляет 254 587,05 руб. (том 2 л.д. 148); по лицевому счету №, открытого на ответчика ФИО9, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с мая 2016 г. по июнь 2025 г. составляет 135 906,29 руб. (том 2 л.д. 151). Оплаты задолженности за указанный период времени не производилось. Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевым счетам №, №, открытых на имя ФИО4, ФИО9, за период с ноября 2015 г. по июнь 2025 г. составляет 42 498,93 руб., что подтверждается счет-квитанциями, расчетом, представленными истцом (том 2 л.д. 154, 155-161).

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом, исходя из представленных справок о состоянии лицевых счетов, счет-квитанций, судом проверен, является арифметически правильным, убедительных и непротиворечивых доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, а равно как и погашении долга до рассмотрения спора по существу, суду не представлено.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязательства по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом в установленные сроки не исполнялись, обоснованным и правомерным является требование истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени); расчет пени ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, со ФИО4, собственника 3/5 доли в жилом помещении по адресу: <Адрес>, подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 г. по июнь 2025 г. в размере 390 493,34 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 107 815,06 руб., задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с ноября 2015 г. по июнь 2025 г. в размере 42 498,93 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в фонд на капитальный ремонт в размере 10 020,80 руб.;

- с ФИО5, собственника 1/5 доли в жилом помещении по адресу: <Адрес>, подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 г. по февраль 2025 г. в размере 105 710,80 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 139 477,26, в том числе за период с мая 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 882 552,55 руб.; задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с ноября 2015 г. по июнь 2025 г. в размере 14 166,22 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в фонд на капитальный ремонт в размере 5 349,42 руб., в том числе за период с ноября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 882 552,55 руб.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно статье ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 21 311 руб., в связи с чем в пользу ТСЖ «Комплекс ПГТУ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины: со ФИО4 в размере 14 393 руб. 91 коп., с ФИО5 в размере 6 917 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ТСЖ «Комплекс ПГТУ» к ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <Адрес>, СНИЛС №) в пользу ТСЖ «Комплекс ПГТУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 г. по июнь 2025 г. в размере 390 493,34 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 107 815,06 руб., задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с ноября 2015 г. по июнь 2025 г. в размере 42 498,93 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в фонд на капитальный ремонт в размере 10 020,80 руб.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <Адрес>, СНИЛС № в пользу ТСЖ «Комплекс ПГТУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 393 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <Адрес>, СНИЛС №) в пользу ТСЖ «Комплекс ПГТУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 г. по февраль 2025 г. в размере 105 710,80 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 139 477,26 руб. в том числе за период с мая 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 882 552,55 руб.; задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с ноября 2015 г. по июнь 2025 г. в размере 14 166,22 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в фонд на капитальный ремонт в размере 5 349,42 руб., в том числе за период с ноября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 882 552,55 руб.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <Адрес>, СНИЛС №) в пользу ТСЖ «Комплекс ПГТУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 917 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казаков А.О.

<данные изъяты>

<данные изъяты>