77RS0015-02-2022-013963-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8976/2022 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 01 марта 2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере сумма. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек 01 марта 2019 года. Стороны договора займа дважды пролонгировали срок возврата сумы займа. Так, согласно соглашению № 1 от 01 марта 2019 года к указанному договору займа срок возврата суммы займа был продлен до 01 марта 2020 года. Согласно условиям соглашения № 2 от 01 марта 2020 года срок возврата суммы займа был установлен Сторонами на 31 декабря 2020 года.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, сумма основного долга не погашена. Неоднократные попытки связаться с ответчиком урегулировать возврат долга ни к чему не привели. На направленную досудебную претензию ответа не поступило. Срок просрочки составляет с 01 января 2021 года по 27 декабря 2022 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, подтвержденному единым жилищным документом, ранее ответчик неоднократно извещался путем направления судебных повесток, однако, ответчик также уклонился от получения судебных извещений, повестки с извещением о месте и времени судебного заседания возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможного начала судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.

Принимая во внимание, изложенное, суд считает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, проценты и неустойка подлежат начислению на оставшуюся сумму задолженности, которая может меняться в зависимости от исполнения обязательств должником, а указание в решении фиксированной суммы задолженности, на которую подлежат начислению проценты и неустойка, приведет к нарушению прав должника и взысканию сумм в размере, превышающим предусмотренный законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено:

01 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал фио заем в размере сумма, который ФИО2 обязался вернуть в срок до 31 декабря 2020 года.

В заключенном договоре займа Стороны не установили условия о размере процентов. Однако, пунктом 3.1. заключенного договора Сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата суммы займы.

Факт передачи вышеуказанной суммы займа по договору подтверждается распиской.

В связи с нарушением условий договора займа в части возврата суммы долга, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа. Ответа на претензию истца не поступило.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика и обязанность ответчика погасить долг.

Истец представил в ходе рассмотрения дела в подтверждение неисполнения денежных обязательств такой документ – оригиналы договоров займа, оригиналы дополнительных соглашений к договору займа, а также оригиналы расписок.

Вместе с тем, со стороны ответчика какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении договорных обязательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил ни доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, ни возврата суммы займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания размера неустойки по состоянию на 27 декабря 2022 года и просил взыскать сумму неустойки в размере сумма, а также возместить судебные расходы согласно приобщенного расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года