УИД 50RS0011-01-2022-003223-42
Гражданское дело № 2-1994/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковский Московская область
08 декабря 2022 года
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.,
при помощнике судьи Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № *** от <***> года, взыскании долга по указанному договору в общем размере * руб., расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки *, <***> г.в., цвет: *, VIN: <***>.
В обоснование заявленных требований указано, что <***> года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере * рублей с взиманием процентов за пользование займом в размере *% годовых со сроком возврата займа до <***> года.
В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, путем внесения ежемесячных платежей в размере * руб.. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа, ответчик передал истцу в залог транспортное средство – автомобиль марки *, <***> г.в., цвет: *, VIN: *** (п. 10 Индивидуальных условий).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере * рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером от <***> года.
В свою очередь, заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм возврата займа, ввиду чего по состоянию на <***> года образовалась задолженность в общем размере * руб..
Поскольку до настоящего времени требование, направленное в адрес ответчика о досрочном исполнении обязательств по договору займа, осталось без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо пояснений относительно заявленных требований суду не представил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу ч. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что <***> года ФИО1 обратился в ООО «МФК КЭШДРАЙВ» с заявлением-анкетой на предоставление дистанционного потребительского займа.
<***> года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере * рублей с взиманием за пользование займом *% годовых со сроком возврата займа до <***> года. Возврат займа и начисленных процентов осуществляется частями, ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере * руб..
Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения займодавцем действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <***> года.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере * рублей на банковскую карту заемщика № ***, что подтверждается банковским ордером № *** от <***> года.
Согласно п. 10 Договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки *, <***> г.в., цвет: *, VIN: ***.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ***, собственником указанного автомобиля является ФИО1.
Залог на вышеуказанное имущество был зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества *** от <***> года.
Согласно п. 2.1 Договора займа(Индивидуальные условия) рыночная стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения составляет * руб.
В соответствии с п. 12 Договора займа (Индивидуальные условия), за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.
В силу п. 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжить начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
<***> года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в срок 30 календарных дней, исчисляемых с момента направления кредитором настоящего требования в адрес заемщика, однако требование истца осталось без исполнения.
По состоянию на <***> года общий размер задолженности ответчика перед истцом составил * руб., из которых:
- * руб. – задолженность по основному долгу;
- * руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа;
- * руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
Расчет, представленный истцом, суд считает верными и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, полного или частичного погашения задолженности, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, что и имеет место в данном случае, при этом сам их размер установлен сторонами в договоре (п. 4 Договора займа).
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, между тем, такового суд не усматривает, предусмотренные договором займа 55% годовых, начисляемые на остаток суммы займа, не выходят за рамки указанных выше условий для указанного вида займа с учетом субъектного состава сторон, срока, суммы займа и его обеспечения, объективных и надлежащих доказательств обратного ответчиком в разрез с требованиями ст. 56 ГПК суду не представлено.
Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушался срок возврата очередной части займа, согласно помесячного графика платежей.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке *% годовых за период с <***> года по дату расторжения договора займа включительно, которые также подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.
В соответствии с п. 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) наряду с закрепленным в ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).
При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, что объективно заемщиком не исполнено, а самостоятельно судом объективно не усматривается.
В соответствии со ст. 334, 348, 350 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неоднократного неисполнения в установленный соглашением срок, при ежемесячных платежах заемщиком (залогодателем) не опровергнуты в разрез с требованиями ст. 56 ГПК.
При этом указанное нарушение существенно, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества установленного договором залога – * руб. (п. 2.1 Договора займа) и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Поскольку установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не выполнила, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК. Судом не установлено обстоятельств недопущения обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В этой связи, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № *** от <***> года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа № *** от <***> года по состоянию на <***> года в общей сумме * коп.; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке *% годовых за период с <***> года по дату расторжения договора займа включительно; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки *, <***> г.в., цвет: **, VIN: ***, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья О.М. Царьков