Производство № 2а-1492/2023
УИД – 62RS0005-01-2023-000530-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года г. Рязань
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Маклиной Е.А.,
при помощнике судьи Мефодиной И.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,
представителя административных ответчиков первого заместителя прокурора Рязанской области Зубко Н.В., прокуратуры Рязанской области – ФИО12 действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1492/2023 по административному иску ФИО1 ФИО18 к и.о. прокурора Рязанской области Зубко ФИО13, прокуратуре Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. прокурора Рязанской области Зубко ФИО14, прокуратуре Рязанской области, в котором просит признать незаконным бездействие и.о. прокурора Рязанской области Зубко Н.В. в части непринятия решения о личном приеме в прокуратуре Рязанской области; обязать и.о. прокурора Рязанской области Зубко Н.В. устранить допущенное нарушение.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2023 года ФИО1 была подана жалоба в прокуратуру Рязанской области, в которой он в том числе просил и.о. прокурора Рязанской области Зубко Н.В. обеспечить его личный прием в соответствии с утвержденным графиком. На день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением данный вопрос разрешен не был, что является нарушением Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 года № 45. Кроме того, в нарушение поименованной инструкции на стенде в прокуратуре Рязанской области отсутствовал график приема граждан руководством прокуратуры, на что он обратил внимание старшего помощника прокурора Рязанской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО21.
Дополнительно указывает на то, что по состоянию на 30.03.2023 года его жалоба от 15.03.2023 года не разрешена.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 20.04.2023 года, постановленным по настоящему административному делу, ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 26.07.2023 года вышеуказанное решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени в судебном заседании извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержала административные исковые требования по приведенным в нем основаниям, указав на то, что административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что по результатам рассмотрения его жалобы, ему не был указан конкретный день и время, в какое он может быть принят на личном приеме и.о. прокурора Рязанской области Зубко Н.В. В том числе в судебном заседании настаивала на обязательной явке первого заместителя прокурора Рязанской области Зубко Н.В. По доводам представителя административных ответчиков, о том, что 26.06.2023 года ФИО1 принят на личном приеме и.о. прокурора Рязанской области Зубко Н.В., а 09.08.2023 года – прокурором Рязанской области Коданевым Д.В., пояснила, что прием касался иных вопрос и связан с иными обращениями.
Представитель административных ответчиков - первого заместителя прокурора Рязанской области Зубко Н.В., прокуратуры Рязанской области – ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что жалоба ФИО1 от 15.03.2023 года была разрешена в установленные сроки, уполномоченным лицом, в ответе на жалобу содержалось указание на то, что при необходимости получения разъяснений заявитель вправе обратиться на личный прием. При проверке доводов жалобы прокурор самостоятельно определяет необходимый комплекс мер, а также необходимость личного приема. В личном приеме административному истцу не отказывалось, личный прием осуществлялся по утверждённому графику и.о. прокурора Рязанской области Зубко Н.В. еженедельно во вторник и среду. 28.06.2023 года ФИО1 был на личном приеме у руководства и не был лишен возможности задать необходимые вопросы, в том числе по заявлению от 15.03.2023 года. График приема посетителей размещен при входе. Указал на то, что нарушение прав административного истца не допущено. Пояснил, что жалоба была разрешена 14.04.2023 года, ответ на которую направлен на электронную почту заявителя 17.04.2023 года.
Административный ответчик первый заместитель прокурора Рязанской области Зубко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признавал явку первого заместителя прокурора Рязанской области Зубко Н.В. обязательной, в связи с чем посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении (пункт 5).
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).
Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2023 года № 45, пунктами 6.4, 6.5 которой предусмотрено, что ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован.
Согласно пункту 5.1. данной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абз. 2 п. 6.1абз. 2 п. 6.1 Инструкции).
В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее; они же подписывают ответы заявителям (абзац 3 пункт 6.5 Инструкции).
Согласно пунктам 7.4, 7.5 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте. Руководителями прокуратур прием населения проводится не реже одного раза в неделю.
Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено судом, 15.03.2023 года административный истец ФИО1 обратился к и.о. прокурора Рязанской области Зубко Н.В. с жалобой, которая согласно входящей отметки была принята старшим помощником прокурора Рязанской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО19
Из содержания данной жалобы следует, что ФИО1 в том числе просил обеспечить личный прием согласно утвержденному графику приема граждан и иных лиц.
Нарушение прав административный истец связывает с тем, что его жалоба по состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не была разрешена, а также не организован личный прием и.о. прокурора Рязанской области Зубко Н.В., в приемной прокуратуры Рязанской области при подаче им жалобы отсутствовал график приема граждан руководством прокуратуры.
Как следует из объяснений представителя административного ответчика, ФИО1 по результатам рассмотрения обращения от 15.03.2023 года, заместителем прокурора Рязанской области ФИО20. был дан ответ от 14.04.2023 года за исходящим номером 7№, который направлен заявителю 17.04.2023 года на адрес электронной почты и почтовым отправлением по адресам, указанным в заявлении. Личный прием граждан организован в прокуратуре Рязанской области согласно графику приема, утвержденному приказом прокурора Рязанской области от 16.09.2022 года № 129.
Проверяя доводы административного искового заявления, судом установлено, что приказом № 129 от 16.09.2022 года прокурора Рязанской области ФИО15. утвержден график приема посетителей в прокуратуре Рязанской области.
Согласно указанному графику, прием посетителей в прокуратуре Рязанской области прокурор Рязанской области осуществляет еженедельно в среду с 09:00 до 13:00 и с 13:45 до 18:00 часов, первый заместитель прокурора Рязанской области – во вторник с 09:00 до 13:00 и с 13:45 до 18:00 часов.
14.04.2023 года ФИО1 был дан ответ на обращение за исходящим № №, в котором также разъяснено право при необходимости получения разъяснений по настоящему ответу обратиться на личный прием по адресу: г. <адрес>.
При этом срок разрешения обращения от 15.03.2023 года истекал 17.04.2023 года, с учетом того, что 15.04.2023 года приходилось на нерабочий (выходной день), в связи с чем его направление 17.04.2023 года на адрес электронной почты, что не оспаривалось представителем административного истца, соответствует установленным законодательством срокам.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, Закона о прокуратуре Российской Федерации, Инструкции, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращения ФИО1 от 15.03.2023 года, мотивированный ответ по существу поставленных вопросов дан в установленные законом сроки и в пределах компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Как следует из пояснений представителя административных ответчиков при разрешении жалобы ФИО1, должностное лицо не усмотрело оснований для обеспечения личного приема в конкретную дату и время, указав в ответе на то, что личный прием осуществляется в соответствии с графиком, в связи с чем заявитель при необходимости вправе обратиться за получением разъяснений по ответу на личный прием.
Объективными доказательствами не подтверждается, что ФИО1 было отказано в личном приеме прокурором области или лицами, его замещающими, либо отказано руководством прокуратуры в личном приеме по его обращению.
Отсутствие на момент обращения ФИО1 с жалобой на информационном стенде прокуратуры области графика приема граждан руководством прокуратуры не нашло своего достоверного подтверждения и опровергается представленными в материалы дела графиком и приказом об его утверждении.
По смыслу положений статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО16 к и.о. прокурора Рязанской области Зубко ФИО17, прокуратуре Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности совершения определенных действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года
Судья Е.А. Маклина