Дело № 2-864/2025
91RS0006-01-2025-000385-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Табачненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица – ФИО10, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Табачненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, с учетом уточнённых исковых требований, о признании за ними права собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена в 1979 году для проживания их бабушке ФИО5 с членами семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Вместе с бабушкой в квартире были зарегистрированы мать истцов ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, отец истцов ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истцы проживают в спорной квартире с рождения – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру бабушкой, матерью или отцом истцов зарегистрировано не было. До настоящего времени истцы зарегистрированы в квартире, которая является для них единственным жильем, несут бремя её содержания. Ссылаясь на нормы статей 22, 234 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ФИО18 просят признать за ними право собственности на квартиру по ? доли за каждым в порядке приобретательной давности.
Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и о поддержке исковых требований в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом в суд каких-либо ходатайств от них не поступало, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По данным из архивных выписок похозяйственных книг Табачненского сельского совета <адрес>, по адресу <адрес> были зарегистрированы и проживали: с 1971 по 1973 г.г. – ФИО5 (глава хозяйства), сын ФИО6, дочь ФИО3, дочь ФИО7, лицевой счет №; с 1974 по 1976 г.г. - ФИО5 (глава хозяйства), лицевой счет № (т. 1 л.д. 192/); с 1977 по 1979 г.г. – ФИО5 (глава хозяйства), дочь ФИО3, внучка ФИО8, внучка ФИО9, лицевой счет №; с 1980 по 1982 г.г. - ФИО5 (глава хозяйства), дочь ФИО3, внучка ФИО8, зять ФИО4, лицевой счет №; с 1983 по 1985 г.г. - ФИО5 (глава хозяйства), лицевой счет №; с 1986 по 1990 г.г. – ФИО5 (глава хозяйства), дочь ФИО3, зять ФИО4, внук ФИО2, внучка ФИО1, лицевой счет №; с 1991 по 1995 г.г. – ФИО5 (глава хозяйства), дочь ФИО3, зять ФИО4, внук ФИО2, внучка ФИО1, лицевой счет №; с 1996 по 2000 г.г. – ФИО3 (глава хозяйства), муж ФИО4, сын ФИО2, дочь ФИО1, лицевой счет №; с 2001 по 2005 г.г. – ФИО3 (глава хозяйства), муж ФИО4, сын ФИО2, дочь ФИО1, лицевой счет №; с 2006 по 2010 г.г. – ФИО3 (глава хозяйства), сын ФИО2, дочь ФИО1, внучка ФИО12, лицевой счет №; с 2011 по 2015 г.г. – ФИО3 (глава хозяйства), сын ФИО2, дочь ФИО1, внучка ФИО12, лицевой счет №; с 2015 по 2024 г.г. – ФИО2 (глава хозяйства), сестра ФИО1, племянницы ФИО12, ФИО13, ФИО14, лицевой счет № (т. 1 л.д. 186-197).
Согласно адресной справке ОМВД России по Бахчисарайскому району, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д. 124).
Таким образом, установлено, что истцы постоянно проживают в спорной квартире на протяжении более 15 лет.
Бабушка истцов ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14, 15, 16), не оформив при жизни своих прав на жилье.
Наследственные дела после их смерти не заводились (т. 1 л.д. 38).
Установлено, что решением исполнительного комитета Бахчисарайского районного совета № 272/17 от 29 октября 1993 года жилой дом по адресу: <адрес> передан в собственность Крымской опытной станции табаководства (т. 2 л.д. 9).
С 2004 года Крымская опытная станция табаководства прекратила свое существование (т. 2 л.д. 11).
По сведениям ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», а также по данным ЕГРН, право собственности на <адрес> за кем-либо не зарегистрировано (т. 1 л.д. 92, т. 2 л.д. 13).
В силу пунктов 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
На основании разъяснений в пункте 16 настоящего постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГПК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как установлено материалами дела, жилой дом, в котором находится спорная квартира, в 1993 году в целом был передан в собственность Крымской опытной станции табаководства, которая в 2004 году прекратила свое существование, не зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру. Истцы с рождения были зарегистрированы в квартире как члены семьи основных квартиросъемщиков - сначала их бабушки ФИО5, а затем матери ФИО3 В течение более 15 лет ФИО18 открыто и непрерывно владеют спорной квартирой, несут бремя содержания имущества, каких-либо правопритязаний на спорную квартиру со стороны иных физических или юридических лиц не установлено.
Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами квартирой № по <адрес> на протяжении более 15 лет доказан в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 244 ГК РФ, за истцами подлежит признание права общей долевой собственности на спорную квартиру в равных долях.
Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истцов со стороны ответчика, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истца распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доле за каждым.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 04 декабря 2025 года.
Судья: Г.С. Атаманюк