КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года

№ 2а-2231/2023

66RS0007-01-2023-000992-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, врио начальника отделения –старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 (далее судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Свердловской области, оспаривая постановление от 10 февраля 2023 года об определении задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска указано, что по заявлению взыскателя вынесено постановление от 10 февраля 2023 года, которым определена задолженность по алиментам за период с 18 ноября 2022 года по 31 января 2023 год на общую сумму 27 997,33 руб. Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку задолженность по алиментам отсутствует, оплата алиментов за указанный период произведена стороной должника добровольно 15 февраля 2023 года, о чем было известно судебному приставу-исполнителю. Оспариваемым постановлением на должника возложена обязанность повторно оплатить задолженность за один и тот же период, что является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в административном иске. Также пояснили, что постановление было вынесено уже после оплаты должником задолженности в добровольном порядке.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что за указанный период задолженность по алиментам существовала, в настоящее время погашена, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, врио начальника отделения –старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование гражданина о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, если признает, что оспариваемое постановление, бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании постановления незаконным (пункт 2).

Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются постановление от 10 февраля 2023 года об определении задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2022 года на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с 18 апреля 2022 года в размере 1/2 доли доходов ежемесячно и до совершеннолетия, а по достижению им совершеннолетия, начиная с 14 июля 2032 года в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, до совершеннолетия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а по достижению им совершеннолетия, начиная с 12 марта 2034 года в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, до совершеннолетия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 35-36).

25 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено на исполнение в ООО «УБЗ-Логистик» (л.д. 40).

10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 18 ноября 2022 года по 31 января 2023 года исходя из 1/2 части от заработной платы должника, которая составила 27 997,33 руб.(л.д. 23).

В постановлении указано, что в данный период должник работал в ООО «УБЗ-Логистик», алименты не выплачивал, данные о доходе предоставил в виде справок формы 2-НДФЛ за 2022 год и 2023 год.

10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам с 18 ноября 2022 года по 31 января 2023 года в размере 27 997,33 руб.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере 27 997,33 руб. в счет перечисления алиментов из зарплаты с 18 ноября 2022 года по 31 января 2023 года поступили на депозитный счет службы судебных приставов 15 февраля 2023 года (л.д. 62). Оплата, произведенная работодателем ООО «УБЗ-Логистик» 15 февраля 2023 года, алиментов из заработной платы ФИО1 за период с 18 ноября 2022 года по 31 января 2023 года по исполнительному производству №-ИП, также подтверждается представленной копией платежного поручения № 714 (л.д.8).

Как следует из обстоятельств дела, должником представлены справки 2-НДФЛ о получении дохода по месту работы за спорный период, которые были учтены судебным приставом-исполнителем ФИО5 при расчете задолженности по алиментам за период с 18 ноября 2022 года по 31 января 2023 года и определении ее размера 10 февраля 2023 года.

Административным истцом и представителем не оспаривалось то обстоятельство, что алименты за указанный период были перечислены взыскателю только в феврале 2023 года. Какие-либо иные виды доходов, которые не были учтены судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности за указанный период, ни должником, ни взыскателем не указаны, судебным приставом-исполнителем не установлены. Сторонами суду также таких доводов не заявлено.

Исходя из норм действующего законодательства в данном случае расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем ФИО5 10 февраля 2023 года и в последующем вынесение постановления об определении размера задолженности от 10 февраля 2023 года, соответствуют требованиям закона.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, поскольку постановление об определении задолженности по алиментам от 10 февраля 2023 года вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями закона, является законным и обоснованным.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением от 10 февраля 2023 года, в том числе понуждением к повторному погашению уплаченной сумму в размере 27 997,33 руб., суду не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено.

Довод представителя административного истца о вынесении оспариваемого постановления более поздней датой после добровольного погашения задолженности должником за период с 18 ноября 2022 года по 31 января 2023 года, является несостоятельным, основан на предположениях, доказательств в подтверждение данному обстоятельству суду не представлено, судом также не установлено.

Исходя из вышеизложенного административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований, Иных требований, как и к иным административным ответчикам, требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, врио начальника отделения –старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья