Дело №а-1533/2023
УИД 25RS0№-22
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 апреля 2023 года <адрес>а
Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Т.А. Михайловой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>), указав в обоснование заявленных требований, что дата постановлением администрации <адрес> № ФИО2, ФИО4 включены в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей. дата протоколом № жеребьевки ФИО2, ФИО4 выделен земельный участок для оформления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства. Распоряжением УМС <адрес> № от дата ФИО2, ФИО4 исключены из реестра граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей. В уведомлении УМС об исключении ФИО2, ФИО4 из реестра № от дата УМС ссылается на то обстоятельство, что согласно сведениям выписок из ЕГРН от дата, от дата сыну заявителей ФИО5 принадлежал с дата по дата на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: ФИО20, площадью 975 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Гранит», участок №, о чем дата в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации: ФИО21-25/006/2019-1 (основание государственной регистрации права-постановление администрации Артемовского городского округа от дата №-па «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Гранит», участок №, бесплатно в собственность ФИО5). С распоряжением УМС <адрес> № от дата административный истец не согласен, указывает, что ФИО5 не совершал никаких регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Гранит», участок №, о данной сделке ему не известно. В момент совершения регистрационных действий ФИО5 находился в другом населенном пункте. Заявление о предоставлении ему земельного участка в администрацию Артемовского городского округа не подавал. С учетом этого, просит признать незаконным распоряжение УМС <адрес> № от дата об исключении ФИО2 и ФИО4 из реестра гражданам, подавших заявление о предоставлении земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей; обязать УМС <адрес> включить ФИО2 и ФИО4 в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей.
Административный истец ФИО2 и заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклонились, заказные письма с судебными повестками возвращены в адрес суда.
Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель УМС <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому на основании положений Закона №-КЗ администрацией <адрес> издано постановление от дата № «О включении ФИО4 и ФИО2 из реестра граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка». дата УМС <адрес> издано распоряжение № «Об исключении ФИО4 и ФИО2 из реестра граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка». Согласно сведениям выписок из ЕГРН от дата, от дата ФИО5 (сын ФИО4 и ФИО2) принадлежал с дата по дата на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ФИО22, площадью 975 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, снт «Гранит», участок №, о чем дата в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации: ФИО23-25/006/2019-1 (основание государственной регистрации права- постановление администрации Артемовского городского округа от дата №-па «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Гранит», участок №, бесплатно в собственность ФИО5». На запрос УМС <адрес> от дата № МКУ Управление муниципальной собственности Артемовского городского округа письмом от дата № ФИО30 сообщило о том, что постановлением Артемовского городского округа от дата №–па ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером ФИО24, площадью 975 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Гранит», участок №, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что постановлением УМС <адрес> от дата № ФИО4, ФИО2 включены в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка (в составе пяти человек: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО6).
дата протоколом № жеребьевки ФИО2, ФИО4 выделен земельный участок для оформления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства.
Распоряжением Управления муниципальной собственности <адрес> № от дата ФИО2, ФИО4 исключены из реестра граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей.
В уведомлении УМС <адрес> об исключении ФИО2, ФИО4 из реестра № от дата сообщено, что согласно сведениям выписок из ЕГРН от дата, от дата сыну заявителей ФИО5 принадлежал с дата по дата на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: ФИО25, площадью 975 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Гранит», участок №, о чем дата в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации: ФИО26-25/006/2019-1 (основание государственной регистрации права-постановление администрации Артемовского городского округа от дата №-па «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Гранит», участок №, бесплатно в собственность ФИО5).
На запрос УМС <адрес> от дата № МКУ Управление муниципальной собственности Артемовского городского округа письмом от дата № ФИО31 сообщено, что постановлением Артемовского городского округа от дата №–па ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером ФИО27, площадью 975 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Гранит», участок №, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства».
Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что распоряжение УМС <адрес> № от дата об исключении ФИО2 и ФИО4 из реестра гражданам, подавших заявление о предоставлении земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
На территории <адрес> указанные вопросы регламентированы <адрес> от дата N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в <адрес>".
В соответствии с пп. «д» п. 1 ч. 4 ст. <адрес> №-КЗ земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность, если на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с настоящим Законом и дату принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину (гражданам) и его (их) детям гражданин (граждане) и его (их) дети не получали земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании подпункта 7 статьи 39(5) Земельного кодекса Российской Федерации, настоящего Закона, <адрес> от дата N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>", <адрес> от дата N 250-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>".
В силу части 8 (1) статьи <адрес> №-КЗ решение о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданину (гражданам) и его (их) детям принимается уполномоченным органом местного самоуправления после проведения проверки соответствия гражданина (граждан) и его (их) детей требованиям пунктов 4 и 5 части 4 статьи 2 настоящего Закона по результатам жеребьевки, проводимой в соответствии со статьей 5(1) настоящего Закона; без проведения жеребьевки в случае, установленном частью 3 статьи 5(1) настоящего Закона.
Согласно части 8 (2) статьи <адрес> №-КЗ в целях проведения проверки соответствия гражданина (граждан) и его (их) детей требованиям пунктов 4 и 5 части 4 статьи 2 настоящего Закона уполномоченный орган местного самоуправления в день проведения жеребьевки запрашивает в отношении гражданина (граждан), принимавших участие в жеребьевке: в органах регистрации прав информацию о зарегистрированных правах на земельные участки гражданина (граждан) и его (их) детей.
В силу части 8 (3) статьи <адрес> №-КЗ уполномоченный орган местного самоуправления в течение пяти календарных дней со дня получения информации, указанной в части 8(2) настоящей статьи, принимает решение: о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину (гражданам) и его (их) детям в случае соответствия гражданина (граждан) и его (их) детей требованиям пунктов 4 и 5 части 4 статьи 2 настоящего Закона; об исключении гражданина (граждан) из реестра в случае несоответствия гражданина (граждан) и его (их) детей требованиям пунктов 4 и 5 части 4 статьи 2 настоящего Закона. В течение семи календарных дней со дня принятия решения о предоставлении гражданину (гражданам) и его (их) детям земельного участка в собственность бесплатно либо об исключении гражданина (граждан) из Реестра уполномоченный орган местного самоуправления уведомляет гражданина (граждан) о принятом решении.
В силу пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 указанного Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 названного Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.
Приведенные нормы федерального и регионального законодательства в их системном единстве свидетельствуют о том, то принцип однократности предоставления земельного участка предполагает, что граждане имеют право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность один раз независимо от основания и времени предоставления земельного участка.
Поскольку одним из членов семьи административного истца – ФИО5 уже реализовано право на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, административным ответчиком правомерно принято распоряжение № от дата об исключении ФИО2 и ФИО4 из реестра гражданам, подавших заявление о предоставлении земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, так как такое предоставление являлось бы повторным, что невозможно применительно к положениям пп. «д» п. 1 ч. 4 ст. <адрес> №-КЗ.
Доводы административного истца о том, что ФИО5 не совершал никаких регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Гранит», участок №, о данной сделке ему не известно, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности заинтересованного лица ФИО2 в период с дата по дата на земельный участок с кадастровым номером: ФИО28, площадью 975 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Гранит», участок №, на земельный участок, является достаточным основанием для вывода о наличии законных оснований для принятия решения об исключении административного истца и заинтересованного лица ФИО4 в составе семьи из пяти человек из соответствующего реестра.
В силу частей 3,5,7 ст. 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Доказательств того, что государственная регистрация права собственности заинтересованного лица ФИО2 в период с дата по дата на земельный участок с кадастровым номером: ФИО29 оспорена в судебном порядке, признана незаконной, в материалах дела не имеется.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.
Судья Т.А. Михайлова