УИД: 77RS0022-02-2024-021456-36 Дело № 2-4551/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4551/25 по иску АО «АВТОГРАДБАНК» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО «ФУДЭКСПЕРТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, судебных расходов,

установил:

АО «АВТОГРАДБАНК» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «ФУДЭКСПЕРТ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41 356 140 рублей 61 копейки, процентов в размере 12,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 11.10.2024 и по дату полного погашения задолженности, неустойки в размере 0,5 %, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, за период с 11.10.2024 и по дату полного погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 167 794 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2023 года между АО «АВТОГРАДБАНК» и ООО «ФУДЭКСПЕРТ» заключен кредитный договор <***> на сумму 35 000 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 12,50 % годовых со сроком возврата до 11.09.2024 года.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, выдав денежные средства в размере 35 000 000 рублей 00 копеек на финансирование оборотного капитала при осуществлении текущих операций ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 12.09.2023 года между АО «АВТОГРАДБАНК» и ФИО3 заключен договор поручительства, устанавливающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств заемщиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2024 года АО «АВТОГРАДБАНК» ликвидировано, ликвидатором назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «ФУДЭКСПЕРТ» обязательства по возврату полученной денежной суммы, уплате процентов за пользование не исполняет, по состоянию на 11.10.2024 года сумма задолженности заемщика составляет 41 356 140 рублей 61 копейка. В досудебном порядке требования истца не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель АО «АВТОГРАДБАНК» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «ФУДЭКСПЕРТ», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 12.09.2023 года между АО «АВТОГРАДБАНК» и ООО «ФУДЭКСПЕРТ» заключен договор о кредитовании банковского счета (овердрафт) <***>, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 35 000 000 рублей 00 копеек, под 12,50% годовых сроком до 11.09.2024 года.

Истцом принятые обязательства исполнены, денежные средства в сумме 35 000 000 рублей 00 копеек предоставлены на финансирование оборотного капитала при осуществлении текущих операций ответчика, что подтверждается выпиской по счету № 45201810709000000864.

В силу п. 3.5 договора, в случае просрочки по уплате кредита и начисленных процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту, по процентам за пользование кредитом (соответственно) за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 12.09.2023 года между АО «АВТОГРАДБАНК» и ФИО3 заключен договор поручительства, устанавливающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств заемщиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2024 года АО «АВТОГРАДБАНК» ликвидировано, ликвидатором назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчики обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняют.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчиков 23.10.2024 года направлены претензии с требованием погасить задолженность. Ответчики задолженность добровольно не погасили, ответа на претензию в адрес истца не направили. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.10.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 41 356 140 рублей 61 копейка, из которых: просроченная задолженность – 34 597 886 рублей 13 копеек, долг по процентам – 1 217 411 рублей 99 копеек, пени за просроченные проценты – 351 159 рублей 57 копеек, пени за просроченные заемные средства – 5 189 682 рубля 92 копейки.

Ответчики доказательств оплаты кредита не представили, как и не оспорили сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца по состоянию на 11.10.2024 года в размере 41 356 140 рублей 61 копейки.

Как разъяснено в п.п. 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ) (п. 47). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму невыплаченного основного долга по ставке 12,50 процентов годовых в период с 11.10.2024 года до даты полного погашения задолженности, неустойки в размере 0,5 %, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору <***> от 12.09.2023 года за период с 11.10.2024 года и по дату полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 167 794 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АВТОГРАДБАНК» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО «ФУДЭКСПЕРТ» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФУДЭКСПЕРТ» ИНН <***>, ФИО2 ИНН ... в пользу АО «АВТОГРАДБАНК» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 12 сентября 2023 года в размере 41 356 140 рублей 61 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 167 794 рублей 00 копеек.

Взыскивать солидарно с ООО «ФУДЭКСПЕРТ» ИНН <***>, ФИО2 ИНН ... в пользу АО «АВТОГРАДБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 12,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 11 октября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскивать солидарно с ООО «ФУДЭКСПЕРТ» ИНН <***>, ФИО2 ИНН ... в пользу АО «АВТОГРАДБАНК» неустойку в размере 0,5 % начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по кредиту, начиная с 11 октября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

СудьяО.А. Казанцев