Дело № 2-266/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД:16RS0014-01-2022-000535-67
(заочное решение)
11 октября 2022 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (далее по тексту-ПАО) Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 210 000 руб., на срок 216 месяцев под 12.25% годовых.
Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, также предусмотрена уплата процентов одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременного внесения (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
Также в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2, которые согласно п.2.1 вышеуказанного договора поручительства несут солидарную ответственность.
ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась пророченная задолженность в сумме 47 721.81 руб.- просроченный основной долг.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с ответчиков ФИО1 и поручителя ФИО2 сумму задолженности в размере 47 721.81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 631.65 руб., поручитель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также представитель истца направил в адрес суда дополнение к исковому заявлению, указывая, что в кредитном договоре произошла техническая смена нумерации кредитных договоров, заключенных с клиентами до 2012 года. Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен технический №, ссудный счет остался прежним, 45№.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, Кредит на недвижимость в сумме 210 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12.28% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2
Согласно п.2.1 Кредитного договора поручительства поручители несут солидарную ответственность с Заемщиком.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств.
Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно материалам дела, Заемщик и поручители свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи, с чем Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат задолженности по кредиту.
Однако в установленный срок ответчики не выполнили требования истца.
Поручитель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора.
Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающих данный факт в полном объеме, суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и законными. Истец выдал кредит ответчику в размере 210 000 руб. сроком на 216 месяцев под 12.25% годовых с условием ежемесячных платежей по договору. Ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитным договорам не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.
Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 1 по Дрожжановскому судебному району был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков: ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора.
В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Размер сумм просроченных ответчиком платежей по кредитному договору является существенным, равно как и срок просрочки. Прекращение ответчиком выплаты ежемесячных платежей по кредитному договору свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий кредитного договора. Учитывая, это, также то, что истец в досудебном порядке заявлял ответчику о расторжении кредитного договора, возврате задолженности по кредитному договору, то требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В рамках данного кредитного договора, для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2, в силу которых поручители отвечают перед истцом солидарно с заемщиком по обязательствам по кредитному договору.
Из положений ст.361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в связи тем, что заемщик свои обязательства по договору не исполнил в установленный кредитным договором срок возврата суммы кредита.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствие кредитной задолженности в суд не представили.
Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 631.65 руб.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 815.82 руб. с каждого в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Публичное акционерное общество Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 47 721 (сорок семь тысяч семьсот двадцать один) руб. 81 коп.- основной просроченный долг.
Расторгнуть кредитный договор № (3003241) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Публичное акционерное общество Сбербанк в размере 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 82 коп. с каждого в равных долях.
В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года
Решение31.10.2022