Решение по делу № 2А-130/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным и отмене постановления от 12 мая 2023 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № <номер скрыт>.

Дело №2а-130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Половинное 31 августа 2023 г.

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 12 мая 2023 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № <номер скрыт>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 12 мая 2023 г., вынесенного в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в Половинском РО СП УФССП России по Курганской области на исполнении находится исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от 24 ноября 2021 г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области <номер скрыт> от 17 июля 2020 г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 666 371 руб. 06 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 была произведена оценка имущества: автомобиль <номер скрыт> 2012 года выпуска, цвет: сине-зеленый, гос номер <номер скрыт> Постановлением судебного пристава-исполнителя Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 12 мая 2023 г. приняты результаты оценки указанного имущества, произведенной оценщиком ООО «Домовой», стоимость имущества определена в сумме 150 190 рублей. Административный истец ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что установленная постановлением административного ответчика стоимость автомобиля не соответствует его рыночной стоимости. В соответствии с опубликованными объявлениями на сайте Авито стоимость составляет от 235000 рублей и выше, т.е. выше оспариваемой стоимости в 1,5 и более раз, что нарушает имущественные права ФИО1 в исполнительном производстве. О вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно 18 мая 2023 г. при проверке почтового ящика, в котором находилось почтовое письмо с оспариваемым постановлением и постановлением о передаче автомобиля на реализацию с приложенной к нему заявкой на реализацию. До обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец постановление о принятии результатов оценки в порядке подчиненности не оспаривал, с жалобой в службу судебных приставов не обращался, иные действия со стороны ФИО1 не предпринимались. Просит признать незаконным и отменить постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от 12 мая 2023 г.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании отсутствуют, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившему ходатайству просят рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала. Пояснила, что при вынесении постановления о принятии результатов оценки принадлежащего ФИО1 автомобиля действовала в рамках закона об исполнительном производстве, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении административных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Пламя» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Перспектива Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заинтересованное лицо – оценщик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы, поступившей от ООО «Домовой», от имени которого ФИО4 производила оценку спорного автомобиля, просят рассмотреть дело в отсутствие оценщика.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Исходя из п. 3 ч. 4 ст. 85 указанного Федерального закона если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 вышеуказанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП, возбужденному 24 ноября 2021 г. на основании постановления <номер скрыт> от 17 июля 2020 г. судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области на взыскание с него исполнительского сбора в размере 1 666 371,06 рублей.

7 октября 2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в присутствии должника ФИО1 составлен акт описи и ареста принадлежащего ему автомобиля - <номер скрыт> год выпуска: 2012, цвет: сине-зеленый, государственный номер: <номер скрыт>.

Для установления рыночной стоимости арестованного имущества, в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в рамках исполнительного производства привлечен оценщик - ООО «Домовой», которым произведена оценка рыночной стоимости указанного автомобиля, по результатам оценки составлен отчет <номер скрыт> от 19 апреля 2023 г.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, в тот период времени временно исполнявшей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области от 12 мая 2023 г. приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с вышеуказанным отчетом. Стоимость автомобиля <номер скрыт>, год выпуска: 2012, цвет: сине-зеленый, государственный номер: <номер скрыт> определена в размере 150 190 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве»). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывал, что стоимость автомобиля, установленная постановлением административного ответчика, не соответствует его рыночной стоимости.

С целью проверки доводов административного истца в рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО5

Согласно заключению эксперта <номер скрыт> от 18 августа 2023 г. рыночная стоимость автомобиля <номер скрыт>, год выпуска: 2012, цвет: сине-зеленый, государственный номер: <номер скрыт> по состоянию на 12 мая 2023 г. составляет 196 000 рублей.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно не содержит неясности или неполноты, по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения у суда не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертного исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы <номер скрыт> от 18 августа 2023 г. отвечает требованиям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено, заключение судебной экспертизы не оспорено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 12 мая 2023 г. о принятии результатов оценки от 19 апреля 2023 г. нарушает права должника на соразмерную оценку арестованного имущества.

С учетом изложенного, суд находит требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 12 мая 2023 г., вынесенного в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что признание оспариваемого постановления незаконным не свидетельствует о неправомерности действий должностного лица. Вынося постановление о принятии результатов оценки, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 действовала в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, поскольку она не вправе давать оценку отчету с позиции его достоверности и обоснованности, а стоимость арестованного имущества, установленная оценщиком, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и обязании заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 принять результаты оценки автомобиля <номер скрыт> год выпуска: 2012, цвет: сине-зеленый, государственный номер: <номер скрыт> указанные в заключении судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего административного дела, которые определены в размере 196 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 12 мая 2023 г., вынесенного в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 12 мая 2023 г. о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 г. в 08 часов 15 минут.

Судья В.А. Ящук