УИД 77RS0009-02-2022-000030-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ПАО «Сбербанк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> под 21,25% годовых, сроком на 48 мес.

Вместе с тем обязанность заемщика по возврату выданной суммы займа надлежащим образом не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, кредитные обязательства перестали исполняться. В соответствии с реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства умершего нотариусом было заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО6

На основании изложенного ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом произведена замена ответчика ФИО3 на правопреемников ФИО1, ФИО2, ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В порядке правопреемства долги умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам в силу ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших, в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имуществ (п. 60).

Пунктами 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

По условиям договора Банк предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях платности под 21,25% годовых, и возвратности на 48 мес.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору со стороны заемщика надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Пунктом 6 индивидуальных условии договора потребительского кредита установлены порядок, сроки и размер платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-МЮ №, выданным Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО7 наследниками к имуществу ФИО3 принявшими наследство, являются супруг – ФИО1, дочь - ФИО4, дочь – ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору. Обязательства, возникшие у наследодателя ФИО3 перед Банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем на них лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Доказательства наступления неблагоприятных последствий для других ответчиков, обязанных уплачивать коммунальные платежи, представлены не были.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из представленных истцом документов, задолженность по договору возникла у наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по погашению задолженности должны были осуществляться до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что заявившая о пропуске срока исковой давности ФИО4, является наследником после смерти ФИО3 в 1/4 доле наследственного имущества.

Остальные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3, о применении срока исковой давности не заявляли.

Тем самым, означенное заявление стороны ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности на иных ответчиков не распространяется и само по себе правовым основанием для отказа в иске к другим наследникам согласно закону, являться не может.

На основании изложенного, в связи с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований к ответчику ФИО4 Наследники ФИО1, ФИО2 приняли наследство по ? доли от ? доли жилого помещения по адресу: Москва Севастопольский проспект, <адрес>. Кадастровая стоимости квартиры по состоянию на 2015 год составляет <данные изъяты> Задолженность наследодателя не превышает стоимости унаследованного каждым наследником имущества. Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 суд взыскивает в солидарном порядке задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, а именно не погашен кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 28.10.2025.