Дело № 2-123/2025 (2-7673/2024)

УИД: 50RS0028-01-2024-007109-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 26 июня 2025 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2025 (2-7673/2024) по иску по иску ФИО1 к ФИО8 о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по передаче права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м., отсутствующим права пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, дополнительного соглашения, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в адрес Мытищинского городского суда Московской области с иском к ФИО3 с требованиями о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по передаче права аренды на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 740 кв.м., отсутствующим права пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, дополнительного соглашения, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указывает, что заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6, а именно суд

решил:

расторгнуть договор об уступке прав по договору аренды земельного участка площадью 740 кв.м. с КН № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 875 000 рублей.

ФИО6 был выдан исполнительный лист на основании которого по заявлению ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 875 000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства в связи со смертью ФИО6 произведена замена взыскателя на ФИО3.

ФИО5 обратилась в органы Росреестра с целью прекращения права аренды ФИО6 на вышеуказанный земельный участок на основании вынесенного решения и возврата ей земельного участка на праве аренды. Вместе с тем, в прекращении права аренды на земельный участок площадью 740 кв.м. с КН № истцу отказано по причине того, что в Управлении Росреестра по Московской области был зарегистрирован договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу также стало известно, что ФИО3 переоформила на себя право аренды на вышеуказанный земельный участок, при этом вступив как сторона по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

Вместе с тем, между ФИО5 и ФИО6 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по передаче права аренды на земельный участок с кадастровым номером: 50:12:0070228:94, площадью 740 кв.м. не заключалось. Подпись ФИО5 в указанном соглашении истцу не принадлежит. Истец считает, что заключение указанного соглашения нарушает ее права. Кроме того ФИО6 при жизни выразила свою волю, обратившись в суд с иском о расторжении договора об уступке ей права аренды от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок и взыскала с истца денежные средства в размере 875 000 рублей

В связи с изложенным истец была вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями в суд.

Истец в судебном заседании просила требования иска удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области», заключен договор аренды земли № в отношении земельного участка, площадью 740 кв.м. с КН №, находящегося по адресу: <адрес> примерно в 150 м. по направлению на юг от ориентира - жилого дома, расположенного за границами земельного участка и имеющего почтовый адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества. Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 2.1 Договор заключен на неопределенный срок.

Постановлением Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении договора земли, заключенного с ФИО5 в части срока аренды. Срок договора изменен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Решением постановлено: расторгнуть договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 875 000 рублей.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что между ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, по условиям которого ФИО5 предала ФИО6 право аренды земельного участка площадью 740 кв.м. с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, примерно в 150 м. по направлению на юг от ориентира - жилого дома, расположенного за границами земельного участка и имеющего почтовый адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества.

ФИО6 были переданы ФИО5 денежные средства в сумме 875 000 руб. в счет исполнения своих обязательств, что подтверждается расписками.

Однако, в нарушение п.п. 1, 6 заключенного договора ФИО5 подала в администрацию г.о. Мытищи Московской области заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она уступает право аренды земельного участка лишь в 1/2 доли, а не на весь участок, что не соответствует условиям заключенного договора. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Московской области была приостановлена регистрация прав, на основании поданного ФИО5 заявления.

Поскольку ФИО5 не исполнила свои обязательства по договору, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения по требованию истца договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязательств, а также о возврате переданных истцом денежных средств в размере 875 000 руб.

В материалы гражданского дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3, действующей от имени ФИО6 об уступки прав по договору аренды земельного участка, площадью 740 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, примерно в 150 м. по направлению на юг от ориентира - жилого дома, расположенного за границами земельного участка и имеющего почтовый адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества.

Согласно п. 2 Договора право аренды указанного земельного участка принадлежит ФИО5 на основании Договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области», зарегистрированного в ЕГРН в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за номером № по которому земельный участок предоставлен в аренду сроком на неопределенный срок, для огородничества.

Согласно п. 3 Договора стороны самостоятельно, свободно, по взаимному соглашению оценивают уступаемое по настоящему договору право аренды в 1 300 000 руб.

В соответствии с п. 5 Договора Расчет между сторонами будет производится следующим образом: - сумма в размере 875 000 руб. передана ФИО6 до подписания настоящего договора ФИО5 наличными.; сумма в размере 425 000 руб. будет передаваться в течение одного дня с даты регистрации переуступки права аренды в ЕГРН. Расчет между сторонами будет оформляться распиской в получении денежных средств или иным письменным документом, подтверждающим получение денежных средств ФИО5

Согласно п. 7 Договора ФИО5 письменно уведомит Администрацию г.о. Мытищи об уступке прав по договору аренды земли ФИО6

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию на основании заявления поданного в органы Росреестра по Московсковской области от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестрового дела на земельный участок с КН: №

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5 и ФИО3, действующей от имени ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследником к имуществу умершей ФИО10 являлась ее дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылает на тот факт, что указанные договор между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, в связи с чем его необходимо признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Из заключения эксперта № № следует, что ответить на вопрос суда «Выполнена ли подпись в договоре об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО3, действующей от имени ФИО6, в строке «ФИО5» и на каждой странице договора самой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения или иным лицом (копия договора л.д.33-35)», а также на вопрос суда «Выполнены ли подпись на дополнении к договору уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО6, в строке Арендодатель – самой ФИО5 или иным лицом (копия дополнения на л.д.39)?» не представляет возможным по причинам не информативности спорных подписей. В спорных подписях заключено мало почерковой информации, в связи с чем выявить какую-либо устойчивую совокупность или совокупности признаков нельзя.

В рамках экспертной инициативы экспертом дан ответ на вопрос» Кем, ФИО5 или иным лицом от ее имени выполнена краткая рукописная запись, расположенная в Договоре об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО5»?

Так, эксперт пришел к выводу, что краткая рукописная запись от имени ФИО5 расположенная в Договоре об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО5», выполнена не ФИО5, образцы почерка которой представлены для сравнения, а иным лицом.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы, сделанные в рамках проведенного исследования подтвердила в полном объеме, указав, что в заключении имеется техническая ошибка в датах договора, которая на выводы не влияет.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, в том числе заключение судебной экспертизы, согласно результатам которой рукописная запись от имени ФИО5 расположенная в Договоре об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО5», выполнена не ФИО5, образцы почерка которой представлены для сравнения, в а иным лицом, с учетом принципа определенности в вопросе принадлежности имущества, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

(п.2) Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Истец собственноручно подала заявление о регистрации перехода переуступки прав по договору аренды на спорный земельный участок по заключенному соглашению об уступке от ДД.ММ.ГГГГ в органы Росреестра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, через МБУ «МФЦ г.о. Мытищи», приложив чек об уплате государственной пошлины на сумму в размере 1000 руб.. Кроме того, ей было составлено и подано заявление о состоявшейся переуступке в адрес Начальника отдела земельно-имущественных отношений Администрации г.о. Мытищи.

Таким образом, данные действия в соответствии с вышеизложенными нормами права свидетельствует об исполнении договора и подтверждении его действия и лишает истца права ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Указанный вывод соответствует и правилу эстоппеля, п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснения, приведенные в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которых, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания соглашения, поскольку с момента исполнения сделки согласно заявлению в Росреестр по Московской области от 06.08.2021 срок исковой давности истек, а также указано, что после регистрации договора в Управлении Росреестра по Московской области, истцом с аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк получены денежные средства.

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ, вступившим в силу 26 июля 2005 г., в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом сам по себе факт неподписания того или иного документа, при том, что исполнение по такому договору произведено, не может послужить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные выше обстоятельства подтверждают заключение между сторонами спорного договора, и заявление истца о неподписании договора при таких обстоятельствах не имеет правового значения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по передаче права аренды на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 740 кв.м., производные требований от основного также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» стоимость судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права аренды земельного участка, заключенное между ФИО12 и ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании отсутствующим права пользования ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 нотариусом г.Москвы ФИО13 (зарегистрированное в реестре № после смерти ФИО6, признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией г.о.Мытищи Московской области и ФИО7 к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, исключении из ЕГРН сведений о праве аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» стоимость судебной экспертизы в размере 55 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 29.08.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина