УИД 66 RS0006-01-2022-004284-22

Дело № 2-4201/2022 Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Галиной Р.С., Галиной Л.Р., Галину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Галиной Р.С., Галиной Л.Р., Галину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления истец указал, что Г.Р.Ф. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Mоmentum. Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № 531310хххххх2930. С лимитом в сумме 30 000 рублей под 23,9% годовых. Держатель карты осуществлял погашение кредита, совершал операции по счету кредитной карты, получая наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. В соответствии полученной Банком информацией, Г.Р.Ф. умер 18.11.2021 года. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 36 039 руб. 21 коп., в том числе основной долг 29 987,03 руб., проценты 6 052,18 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 1 281,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом посредством направления повестки, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Г.Р.Ф. и ПАО «Сбербанк России» 05.04.2021 года заключили кредитный договор < № > на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Mоmentum. Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № 531310хххххх2930. С лимитом в сумме 30 000 рублей под 23,9% годовых (л.д.16-18).

Факт получения Г.Р.Ф. кредита подтверждается сведениями о движении денег по счету (л.д.26-27).

Судом установлено, что Г.Р.Ф., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, умер 18.11.2021 года (л.д.52). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.26-30). Как видно из расчета Банка, на 30.06.2022 года задолженность составила 36 039 руб. 21 коп., в том числе основной долг 29 987,03 руб., проценты 6 052,18 руб. Возражений относительно размера задолженности ответчики не заявили, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Г.Р.Ф.

Как видно из материалов дела, Г.Р.Ф. на момент смерти являлась собственником 1/3 доли квартиры по адресу: < адрес > (л.д.59-62).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Ш.Н.В., следует, что наследниками Г.Р.Ф., обратившимися к нотариусу и принявшими наследство, являются его супруга ФИО1 и дети ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, и ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения (л.д.53-54).

Наследственного имущества достаточно для ответственности наследников. Таким образом, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 1 281,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Галиной Р.С., Галиной Л.Р., Галину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галиной Р.С., < дд.мм.гггг > года рождения, ИНН < № >, Галиной Л.Р., < дд.мм.гггг > года рождения, СНИЛС < № >, ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, СНИЛС < № >, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность Г.Р.Ф., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего < дд.мм.гггг >, по кредитному договору < № > от 05.04.2021 года 36 039 руб. 21 коп., в том числе основной долг 29 987,03 руб., проценты 6 052,18 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 1 281,18 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б.Гуськова