УИД 23RS0037-01-2022-001656-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5413/22 по иску ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному карте. В обоснование своих требований указали, что 31 августа 2016 года между истцом и Я.А.В. был заключен эмиссионный контракт № ....с кредитным лимитом 57 000 руб. на срок до востребования, под 25,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 57 000 руб. По состоянию на 28 августа 2019 года задолженность по кредитному карте составляет 45 033 руб. 28 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32 853 руб. 22 коп., задолженность по процентам 12 180 руб. 06 коп. 25 сентября 2019 года заемщик Я.С.А. умер. Просят взыскать солидарной с наследников сумму задолженности в размере 45 033 руб. 28 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 551 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, позицию по заявленным, требованиям не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 31 августа 2016 года между истцом и Я.А.В. был заключен эмиссионный контракт № ....с кредитным лимитом 57 000 руб. на срок до востребования, под 25,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 57 000 руб.

По состоянию на 28 августа 2019 года задолженность по кредитному карте составляет 45 033 руб. 28 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32 853 руб. 22 коп., задолженность по процентам 12 180 руб. 06 коп.

25 сентября 2019 года заемщик Я.С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ….…..

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Из наследственного дела к имуществу умершего Я.А.В. 25 сентября 2019 года, следует, что наследственное дело открыто 07 октября 2019 г. у нотариуса Новороссийкого нотариального округа ФИО3

Наследником по закону являются: сын ФИО2 и супруга ФИО1, которые в порядке наследования приняли ½ каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …….

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству, ответчики ФИО2 и ФИО1, как наследники, принявшие наследство после смерти Я.А.В., должны нести ответственность по заключенному с последним кредитному договору, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 августа 2019 года задолженность по кредитному карте составляет 45 033 руб. 28 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32 853 руб. 22 коп., задолженность по процентам 12 180 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суммы удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной в размере 1 551 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № ….. к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному карте - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № ….. задолженность в размере 45 033 руб. 28 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 551 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина