УИД: 78RS0015-01-2023-012798-06

Дело № 2-122/2025 (2-4618/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 июня 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Паша оглы к ФИО1 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 о обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании недействительным завещания, совершенного ФИО3 и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 на бланке №

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что являлся мужем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства. Из материалов наследственного дела истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель составила завещание в пользу ответчика, которым все принадлежащее ей имущество завещала ФИО1 Истец указывает, что в силу своего состояния на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением о признании сделки недействительной на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на проведенную судебную экспертизу.

Третьи лица: нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял с умершей ФИО3 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о браке.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась в ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с положением ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства обратились:

- ФИО2 о как наследник по закону первой очереди;

- ФИО1 как наследник по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 удостоверено завещание ФИО3, из текста которого следует, что все имущество, которое на момент смерти окажется принадлежащим ФИО3 она завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, полагает, что наследодатель на момент совершения распорядительных действий путем составления завещания, с учетом соматического, психического состояния не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству сторон, в судом были допрошены свидетели.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству истца судом было назначено проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой поручено экспертам СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6».

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 в момент оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив в соответствии с положениями ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6», суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Заключение содержит исследовательскую часть, где отражены все имеющиеся в медицинских документах сведения о состоянии здоровья ФИО3, обстоятельства из материалов гражданского дела. Также заключение содержит выводы, основанные на полном и всестороннем исследовании материалов дела и медицинской документации.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что в момент совершения юридически значимых действий ФИО3 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Пояснения истца относительно психического состояния наследодателя, а также показания допрошенных со стороны истца свидетелей являются личным мнением истца и свидетелей и основаны на их субъективном восприятии, не подтверждены объективными медицинскими данными, что следует из заключения экспертов.

Кроме того, оспариваемое завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4

В соответствии со ст. 57 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 39 Основ).

При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина (ст. 42 Основ). Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан (ст. 43 Основ).

В соответствии со ст. 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре (ст. 50 Основ).

Как следует из оспариваемого завещания, текст завещания записан нотариусом со слов ФИО3 и до его подписания прочитан ей лично в присутствии нотариуса; личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Указанное свидетельствует о том, что нотариус, не усомнилась в психическом состоянии ФИО3, ее способности понимать значение своих действий и не отказала ей в совершении нотариальных действий. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При недоказанности обратного, учитывая, что волеизъявление ФИО3 было выражено в завещании, подписанном лично ей и удостоверенном нотариусом, который проверял ее дееспособность в момент совершения завещания и пришел к выводу, что она понимает смысл завещания, выражающего ее волю, на что указывает факт удостоверения завещания, принимая во внимание выводы судебной посмертной психиатрической экспертизы, суд исходит из презумпции того, что на момент составления завещания наследодатель понимала значение своих действий и могла руководить ими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным в силу ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ФИО3 в момент составления завещания могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что подтверждено заключением комиссии судебных экспертов, а также следует из материалов дела.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Паша оглы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.