55RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО7 указав, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключён кредитный договор № на сумму 131 088 рублей под 44,90 процентов годовых оплатой ежемесячного платежа в размере 7 359 рублей 28 копеек. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 131 088 рублей на счёт ответчика № №, открытый в <данные изъяты>. Ответчиком обязательства по октября 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течении 30 календарных дней с момента направления требования, до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование банка заёмщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заёмщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 131 868 рублей 48 копеек, из которых: 83 215 рублей 32 копейки– сумма основного долга, 14 850 рублей 96 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 10 895 рублей 96 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 22 906 рублей 24 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ года (дата окончания договора) в размере 131 868 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 837 рублей 37 копеек.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ФИО11. был заключён договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 131 088 рублей на срок 36 месяцев под 44,90 процентов годовых (л.д. 8).

В силу заключённого кредитного договора, заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом равными платежами в размере 7 359 рублей 28 копеек в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления банком денежных средств подтверждается выпиской по счёту заёмщика, из которой следует, что на счёт ФИО12 открытый в банке были переведены денежные средства в размере 131 088 000 рублей (л.д. 19-20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с момента зачисления кредитных денежных средств на счёт заёмщика кредитный договор банком исполнен, заёмщик распорядился полученными в кредит денежными средствами.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Согласно представленному банком расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заёмщика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 131 868 рублей 48 копеек, из которых: 83 215 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 14 850 рублей 96 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 10 895 рублей 96 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 22 906 рублей 24 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д.19-20).

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, однако, ответчиком оно не исполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по заявлению <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО13. в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 131 874 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года данный приказ отменен по заявлению ответчика.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении.

Ко взысканию истцом заявлен период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о ее взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за указанный период истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований <данные изъяты> к ФИО14. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку заявленные исковые требования <данные изъяты>» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО15 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Судья: О.В. Могилёва