УИД 05RS0008-01-2025-000664-30

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2025 г. по исковому заявлению представителя истца ФИО2 в интересах Тагирова ФИО23 к Отделению СФР по Республике Дагестан о признании незаконным действий при рассмотрении заявления и решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО2 в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению СФР по Республике Дагестан, в котором просит:

- о признании незаконным действия (бездействия) ответчика при рассмотрении заявления истца от 16 января 2025 года о назначении пенсии; - признать незаконным решение начальника ОКУП № 1 ФИО4 от 30 мая 2025 года об отказе истцу в установлении пенсии;

- установить факт родственных отношений между Тагировым ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- включить в расчет страхового стажа заявителя период ухода за детьми 1987 и 2004 годов рождения;

- признать незаконным исключение из страхового стажа истца периоды его работы с 10 декабря 1983 по 27 августа 1988 года, 3 сентября 1992 по 15 февраля 1993 года, 31 мая 1999 по 1 января 2001 года в совхозе «им. 50 лет ДАССР» Рутульского района Республике Дагестан;

- 6 сентября 1988 по 15 августа 1992 года в колхозе «им. Карла Маркса» Знаменского района Астраханской области;

- в Новоборчском сельском доме с 23 февраля 1993 по 25 ноября 1998 года;

- с 22 января 1999 по 18 мая 1999 года в МУП ЖКХ; также обязать ответчика включить в страховой стаж истца при назначении пенсии период его работы с 10 декабря 1983 по 27 августа 1988 года, 3 сентября 1992 по 15 февраля 1993 года, 31 мая 1999 по 1 января 2007 года в совхозе «им. 50 лет ДАССР» Рутульского района Республике Дагестан.

В обосновании своих требований указав, что 16 января 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отец, достигший возраста 55 лет, воспитавший ребенка инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет.

Право на назначение пенсии у него возникло 10 февраля 2018 года.

В качестве доказательств наличия оснований для назначения страховой пенсии по старости к заявлению были приложены: трудовая книжка, свидетельство о браке, свидетельства о рождении детей и военный билет.

Начальником ОКУП № 1 ФИО4 30 мая 2025 году принято решение об отказе в установлении пенсии № 250000087338/10128/25 с указанием, что права на страховую пенсию у него нет и нет требуемого общего стажа.

По мнению представителя истца, действия (бездействия), ответчика при рассмотрении заявления о назначении пенсии ФИО3 и решение, принятое по результатам рассмотрения его заявления о назначении пенсии, являются незаконными, необоснованными и влекут нарушение прав и законных интересов его доверителя, так как:

- в соответствии с действующим законодательством его заявление об установлении пенсии должно было быть рассмотрено в срок не позднее 10 рабочих дней, а рассматривалось более 4-х месяцев;

- ответчик по результатам рассмотрения заявления истца о назначении пенсии должен был не принимать решение об отказе в установлении пенсии, а обязан был уведомить истца о необходимости установить факт родственных отношений (что он является отцом детей 1987 и 2004 годов рождения) и после представления вступившего в законную силу решения суда, назначить истцу пенсию;

- исключение из страхового стажа истца периодов его работы: с 10 декабря 1983 по 27 августа 1988 года, 3 сентября 1992 по 15 февраля 1993 года, 31 мая 1999 по 1 января 2001 года в совхозе «им. 50 лет ДАССР» Рутульского района Республике Дагестан, 6 сентября 1988 по 15 августа 1992 года в колхозе «им. Карла Маркса» Знаменского района Астраханской области, в Новоборчском сельском доме с 23 февраля 1993 по 25 ноября 1998 года и с 22 января 1999 по 18 мая 1999 года в МУП ЖКХ, по указанным в решении основаниям также является незаконными, так как вины моего доверителя в указанных ошибках нет.

Обращение представителя истца от имени своего доверителя в отдел ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в г. Махачкале с просьбой исправить в свидетельствах о рождении 5-БД № 775984 от 1 ноября 2023 года и <...> от 9 января 2004 года детей, отчество отца ФИО5 на Нежмудинович, осталось без ответа.

В судебном заседании ФИО2 подержал исковые требования и просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание вызывался и не явился истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания.

Отделение СФР по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего

представителя в суд не направило, также не направило ходатайство об отложении дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления, осуществления перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частью 7.2 настоящей статьи, до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Истцом предъявлено требование о признании незаконным решение начальника ОКУП территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО4 от 30 мая 2025 года № 250000087338/10128/25 об отказе истцу в установлении пенсии.

Судом установлено, что истцом ФИО3 заявление о назначении страховой пенсии подано в Отделение СФР по Республике Дагестан 16 января 2025 года за № 10128/25, которое рассмотрено 30 мая 2025 года, по истечению 4-х месяцев. Доказательств о приостановлении рассмотрения заявления ФИО3 и истребовании дополнительных документов ответчиком суду не представлены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации нарушил установленный законом срок, рассмотрения заявления истца, и данным действием (бездействием) нарушены права ФИО3 и полагает возможным удовлетворить исковые требование в этой части.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена подпунктом 1 пункта 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из свидетельства о заключении брака серии I-БД № усматривается, что Тагиров ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак 24 ноября 1986 года, о чем составлена актовая запись № 23. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО3, жене – ФИО3.

Согласно (повторного) свидетельства о рождении серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ Тагирова ФИО8, родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. Новый Борч Рутульского района ДАССР, «отец» Тагиров ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «мать» Тагирова ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ Тагирова ФИО6, родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. Новый Борч Рутульского района Республики Дагестан, «отец» Тагиров ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «мать» Тагирова ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о рождении № 1 от 9 января 2004 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал, что истец Тагиров ФИО23 его односельчанин. Он знал его отца хорошо, так как они вместе пасли в горах овец и звали его ФИО5, но последний давно умер. У ФИО12 6 (шесть) детей, у него есть дочери ФИО6, ФИО13 и Юля.

Свидетель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенный в судебном заседании показал, что знает Тагирова ФИО23, его отца тоже знал, и его звали ФИО5. У ФИО9 6 (шесть) детей, они живут недалеко от него, поэтому всех знает. Амина и Камила дочери ФИО9, он также знает других детей ФИО9, Саиду и Гаджимурада.

Судом, установлено, что ФИО3 является отцом: ФИО3 ФИО8 и ФИО3 ФИО6 и полагает возможным удовлетворить исковые требование и в этой части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отец, достигший возраста 55 лет, воспитавший ребенка инвалида с детства до достижения им 8 лет имеет право на назначение страховой пенсии по старости.

Из исследованного выплатного дела № 180190 в отношении ФИО1, видно, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена инвалидность – инвалид с детства, бессрочно в результате освидетельствования во МСЭК.

Из справки о заключении брака № А-00006 от 16 января 2025 года усматривается, что ФИО10 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тагирова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № 14. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО10, жене – ФИО10.

Из свидетельства о перемене имени серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО10 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила имя на ФИО10 ФИО8 о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени № 160239050074600548006.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона № 400-ФЗ и п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержаться неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору в соответствии с пунктом 11 Правил подсчета стажа, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из исследованного из материалов выплатного дела № 180190 в отношении ФИО3:

- акта комиссии от 29 декабря 2003 года с. Рутул усматривается, что в ночь с 25 на 26 декабря 2003 года, в здании редакции республиканской газеты «Рутульские новости» возник пожар, в результате чего сгорело все здание со всем имуществом и документацией (архивом);

- акта комиссии от 30 декабря 2004 года с. Рутул усматривается, что 26 декабря 2003 года произошел пожар, в результате которого полностью сгорело здание редакции газеты, и сгорели приказные книги с 1949 года и частично трудовые книжки работников учреждения культуры района.

Из исследованной справке, выданной директором ООО «БЫЧЕДИ» Рутульского района ФИО11 № 68 от 12 февраля 2024 года, усматривается, что совхоз «50 лет ДАССР» Рутульского района Республики Дагестан, решением о государственной регистрации № 3006147 межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Дагестан от 7 ноября 2007 года, был реорганизован в МУСП «50 лет ДАССР» Рутульского района Республики Дагестан. В свою очередь МУСП «50 лет ДАССР» Рутульского района Республики Дагестан был преобразован в ООО «БЫЧЕДИ» на основании распоряжения главы МР «Рутульский район» за № 158 от 19 июля 2023 года.

Из исследованной справке, выданной директором ООО «БЫЧЕДИ» Рутульского района ФИО11 № 82 от 15 мая 2025 года, усматривается, что есть приказы по приказным книгам за периоды работы ФИО3 с 10 декабря 1983 по 27 августа 1988 года, 3 сентября 1992 по 15 февраля 1993 года, 31 мая 1999 по 1 января 2007 года, однако по книгам учета расчетов по оплате труда заработная плата отсутствует.

В соответствии с п. 11, 13, 18 постановления Всесоюзного совета профессиональных союзов «О трудовых книжках рабочих и служащих», утвержденного постановлением Министров СССР от 15.08.1990 № 829, трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении, рабочего или служащего выдаются ему на руки. При увольнении рабочего или служащего записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время на данном предприятии, в учреждениях, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или

специально уполномоченного им лица и ответственность за организацию работ по ведению учета, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Исключение из страхового стажа истца периодов его работы: с 10 декабря 1983 по 27 августа 1988 года, 3 сентября 1992 по 15 февраля 1993 года, 31 мая 1999 по 1 января 2007 года в совхозе «им. 50 лет ДАССР» Рутульского района Республике Дагестан, 6 сентября 1988 по 15 августа 1992 года в колхозе «им. Карла Маркса» Знаменского района Астраханской области, в Новоборчском сельском доме с 23 февраля 1993 по 25 ноября 1998 года и с 22 января 1999 по 18 мая 1999 года в МУП ЖКХ, по указанным в решении начальника ОКУП территориального органа Фонда

пенсионного и социального страхования РФ ФИО4 от 30 мая 2025 года № 250000087338/10128/25 об отказе истцу в установлении пенсии основаниям также является не состоятельными, поскольку данные обстоятельство не могут служить основанием ограничения его прав на включение спорных периодов работы в страховой стаж.

Таким образом, в страховой стаж ФИО3, подлежит включению период работы с 10 декабря 1983 по 27 августа 1988 года, 3 сентября 1992 по 15 февраля 1993 года, 31 мая 1999 по 1 января 2007 года в совхозе «им. 50 лет ДАССР» Рутульского района Республике Дагестан.

Так же представитель истца просит обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 16 января 2025 года, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и в этой части.

Так же представитель истца просит взыскать в пользу его доверителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель ФИО2 подготовил исковое заявление и участвовал в судебных заседаниях, в деле, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает разумной и подлежащей удовлетворению сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 в интересах Тагирова ФИО23 к Отделению СФР по Республике Дагестан о признании незаконным действий при рассмотрении заявления и решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и обязании назначить страховую пенсию по старости, удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия (бездействия) Отделения СФР по Республике Дагестан при рассмотрении заявления истца от 16 января 2025 года о назначении страховой пенсии по старости.

Признать незаконным решение начальника ОКУП территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО4 от 30 мая 2025 года № 250000087338/10128/25 об отказе истцу в установлении страховой пенсии по старости.

Признать незаконным действия (бездействия) Отделения СФР по Республике Дагестан об исключении из страхового стажа Тагирова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды его работы с 10 декабря 1983 по 27 августа 1988 года, 3 сентября 1992 по 15 февраля 1993 года, 31 мая 1999 по 1 января 2001 года в совхозе «им. 50 лет ДАССР» Рутульского района Республике Дагестан, 6 сентября 1988 по 15 августа 1992 года в колхозе «им. Карла Маркса» Знаменского района Астраханской области, в Новоборчском сельском доме с 23 февраля 1993 по 25 ноября 1998 года и с 22 января 1999 по 18 мая 1999 года в МУП ЖКХ.

Установить факт родственных отношений между Тагировым ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО21 (ФИО22) ФИО14 Фермановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отделение СФР по Республике Дагестан включить в расчет страхового стажа истца периоды его работы с 10 декабря 1983 по 27 августа 1988 года, 3 сентября 1992 по 15 февраля 1993 года, 31 мая 1999 по 1 января 2001 года в совхозе «им. 50 лет ДАССР» Рутульского района Республике Дагестан, 6 сентября 1988 по 15 августа 1992 года в колхозе «им. Карла Маркса» Знаменского района Астраханской области, в Новоборчском сельском доме с 23 февраля 1993 по 25 ноября 1998 года и с 22 января 1999 по 18 мая 1999 года в МУП ЖКХ.

Обязать Отделение СФР по Республике Дагестан включить в расчет страхового стажа истца периоды ухода за детьми: ФИО21 (ФИО22) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отделение СФР по Республике Дагестан назначить ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с 16 января 2025 года.

Взыскать с Отделения СФР по Республике Дагестан в пользу Тагирова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Председательствующий по делу З.М. Джалаев