Дело №
25RS0010-01-2022-007874-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредитования,
при участии в судебном заседании:
от истца – явка не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка,
от ответчика – адвоката Богдановой С.Ю. (удостоверение адвоката, ордер, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование которого указано, что 12 сентября 2012 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту также – ПАО «КБ Восточный») и ответчиком заключён кредитный договор № (5041478478). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 499 938 рублей 43 копейки под 22% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей.
ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнят ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По состоянию на 07 декабря 2022 года задолженность ответчика по оплате кредита составляет в общей сумме 780 684 рубля 01 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 431 653 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 274 039 рублей 94 копейки, иные комиссии – 74990 рублей 75 копеек.
Истец направлял в адрес заёмщика уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 780 684 рубля 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 006 рублей 84 копеек.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчику, место нахождения которого неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края.
Представитель ответчика адвокат Богданова С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 12 сентября 2012 года между ПАО «КБ Восточный» и ответчиком заключён кредитный договор № (5041478478). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 499 938 рублей 43 копейки под 22% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей. Срок договора – до 12 сентября 2017 года.
ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора суд учитывает, что представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.
Оценивая данный довод ответчика, суд принимает во внимание, что исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Срок кредитного договора – до 12 сентября 2017 года. Последний платёж совершён ответчиком 06 сентября 2013 года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исковое заявление направлено в суд 15 декабря 2022 года, то есть в любом случае подано в суд за пределами трёхлетнего срока, и срок исковой давности на момент предъявления иска истёк, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о взыскании основного долга.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключённому с истцом не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В рамках данного дела определением Находкинского городского суда Приморского края от 16 декабря 2022 года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ФИО2 в пределах цены иска в размере 780 684рублей 01 копейки.
В связи с отказом в удовлетворении иска суд считает возможным при рассмотрении дела руководствоваться нормами части 4 статьи 1, части 3 статьи 144 ГПК РФ, и, учитывая, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, а наличие обеспечительных мер в виде наложенных судом запретов воспрепятствует ответчику в полной мере осуществлять право владения и пользования имуществом, находит необходимым отменить меры по обеспечению иска, поскольку иск оставлен без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление оставить без удовлетворения.
Отменить принятые определением Находкинского городского суда Приморского края от 16 декабря 2022 года по делу № 2-4479/2022 (в настоящее время – № 2-460/2023) меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ФИО2 (<данные изъяты>), в пределах цены иска в размере 780 684рублей 01 копейки.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Д.А. Алексеев