Решение по делу № 2-556/2023 от 15.06.2023

Дело №2-556/2023

УИД 66RS0059-01-2022-001333-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в долг сумму в размере 92 140 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 10% за каждый день. Денежные средства были выданы о чем, была составлена расписка.

Расчет долга на момент обращения в суд составляет 1 059 610 рублей, включая проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму основного долга начислены проценты, за неправомерное удержание денежных средств размер составляет 1 879 рублей 40 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 92 140 рублей, проценты начисленные на сумму основного долга в размере 967 470 рублей 10 копеек, проценты начисленные по п.1 ст.395 ГК РФ в размере 1 879 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13507 рублей.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, изложенные в исковом заявлении требования, поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При этом судебные извещения были направлены ответчику по всем известным суду адресам. Однако, судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой - «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должная получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установление размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Вместе с тем, как указывает Верховный Суд РФ, принцип свободы договора сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за неисполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из стороне либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно

обременительными для заемщика.

Если обратиться к действующей редакции ( с 01.06.2018 года) ч.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника ( ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Налицо разъяснение законодателя на будущее о том, что даже превышение размера процентов в 2 раза уже можно считать их ростовщическими. Указанный подход был также закреплен в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 ( в ред. от 24.03.2016г.)»О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договора займа, что подтверждается представленной истцом подлинником расписки(л.д.53).

Из представленной суду ФИО1 расписки следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 92 140 рублей для приобретения предметов обихода, а ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа без процентов, в случае, если заем не будет возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть заем с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 10% за, каждый день начиная со дня взятия займа.

В указанный срок ФИО2 денежные средства ФИО1 в размере 92140 рублей возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена ФИО2 претензия, которая ФИО4 не подписана. (л.д.8). также в материалы дела им не представлены доказательства, подтверждающие факт направления претензии ФИО2

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 сумму процентов начисленных на сумму основного долга в размере 967470 рублей 10. копеек. Согласно представленного истцом расчета процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 1575 594 рубля. А именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период 21 день сумма ставки 10% общая сумма 193 494 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -150 дней, ставка 10% сумма 1382 100 рублей. (л.д.6).

Размер процентной ставки по договору займа в 1600% годовых в 213 раз превышает размер ключевой ставки банка России, которая по состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,50% годовых. В данном случае размер процентов более чем в 213 раз превышает ключевую ставку Банка Российской Федерации, более чем 17, 1 раз превышает сумму основного долга и имеет все основания признать их ростовщическими и квалифицировать это злоупотреблением права заимодавца.

Суд считает, что процентная ставка по займу подлежит снижению до размера ключевой ставки, действующей в момент рассмотрения иска в размере 7,50% годовых.

В соответствии с п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и потому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Размер процентной ставки 10% в день, то есть 1600% годовых более чем в 213 раз превышает размер ключевой ставки банка РФ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,50% годовых.

В рассматриваемом случае размер процентов 1575 594 рубля более чем в 213 раз превышает ключевую ставку Банка и более чем в 17,1 раз превышает сумму основного долга 92140 рублей, суд считает возможным снизить проценты в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером до размера ключевой ставки, действовавшей в момент рассмотрения иска, в размере 7,50% годовых. Учитывая изложенное взысканию подлежат проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 752 рубля 19 копеек ( 92140 руб. х171 дней :365 х7,50%).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего кодекса.

В порядке ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Расчет процентов произведен следующим образом: 92 140*44*8,50%/365 = 944,12 рублей, где 44 дня (число дней просрочки) расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8,5% ставка рефинансирования; 92 140*14/365*9,50% =335,74 рублей, где 14 дней (число дней просрочки) расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9,50% ставка рефинансирования; 92 140*42/365*20% =2 120,48 рублей, где 42 дня (число дней просрочки) расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20% ставка рефинансирования; 92 140*23/365*17% =987,03 рублей, где 23 дня (число дней просрочки) расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17% ставка рефинансирования; 92 140*23/365*14% =812,85 рублей, где 23 дня (число дней просрочки) расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14% ставка рефинансирования; 92 140*4/365*11% =111,07 рублей, где 4 дня (число дней просрочки) расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11% ставка рефинансирования. Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 311,29 рублей. Расчет судом проверен и признан верным. Суд рассматривает исковые требования истца в рамках заявленных им исковых требований.

ФИО1.. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов начисленных в порядке п.1 ст..395 ГК РФ не в размере 5311 рублей 29 копеек, а в размере 1879 рублей 40 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает данные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 771 рубль 48 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 92140 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7.70% ключевой ставки в размере 323 752 рубля 29 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 1879 рубле 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 была произведены уплата государственной пошлины в размере 13507 рублей, что подтверждается представленными чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6754 рубля (л.д.3) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6753 руб.(л.д.21).

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 417 771 рубль 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины составляют 7377 рублей 71 коп. Поскольку ответчик ФИО2 не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 7377 рублей 71 коп..

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 771 рубль 48 копеек, в том числе: 92 140 рублей - сумма основного долга; 323 752 рубля 19 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 879 рублей 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст.395 ГК РФ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7377 рублей 71 коп..

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом 15 июня 2023 года.

Председательствующий Г.А. Куликова