дело № 2-2250/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 к ФИО5 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании истцами земельными участками и демонтаже ограждение (забор) на принадлежащих истцам земельных участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании истцами земельными участками и демонтаже ограждение (забор) на принадлежащих истцам земельных участка.

В обоснование иска указано, что Истцы являются собственниками следующих земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27960 кв.м., который расположен рядом с принадлежащими истцам земельными участками. Несколько лет назад ответчиком было возведено ограждение (забор), огородившее часть принадлежащих истцам земельных участков, как показано в заключении кадастрового инженера, прилагаемого к исковому заявлению. Как следует из заключения, выявлены наложения на следующие земельные участки: № - 18,3 кв.м.; № - 28 кв.м.; № - 37,9 кв.м.; № - 34,83 кв.м.; № - 40,27 кв.м.; № - 45,8 кв.м.

Таким образом, общая площадь наложения составила 205,1 кв.м.

В результате неправомерных действий ответчика, истцы лишены возможности пользоваться принадлежащими им частями земельных участков, расположенных за установленным ответчиком заграждением (забором).

Истцы неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании ими принадлежащими истцам частями земельных участков и демонтировать установленное ответчиком заграждение (забор). На просьбы ответчик отвечает отказом.

На основании изложенного, просят суд обязать ФИО5 ФИО16 устранить препятствия в пользовании истцами земельными участками с кадастровыми номерами № демонтировав ограждение (забор) на принадлежащих истцам земельных участках с кадастровыми номерами №.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как установлено ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 503 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.02.2025г.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 504 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.02.2025г.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 505 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.02.2025г.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 669+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.02.2025г.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 669+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.02.2025г.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 669+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.02.2025г.

Из доводов искового заявления следует, что несколько лет назад ответчиком ФИО5 на своем земельном участке было возведено ограждение (забор), огородившее часть принадлежащих истцам земельных участков.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.02.2025г.

Из заключения кадастрового инженера, составленного по инициативе истцов, следует, что в ходе кадастровых работ с выездом на место и с использованием геодезического спутникового оборудования, были определены фактические границы обследуемого земельного участка с кадастровым номером №. При натурном обследовании и выносе поворотных точек границ в натуру (на местность), кадастровый инженер выявил наложение границ обследуемого участка с кадастровым номером № на смежные земельные участки.

Выявлены наложения на следующие земельные участки с КН:

№ - площадь наложения 6,3 кв.м.

№ - площадь наложения 18,3 кв.м.

№ - площадь наложения 28 кв.м.

№ - площадь наложения 37,9 кв.м.

№ - площадь наложения 34,83 кв.м.

№ - площадь наложения 40,27 кв.м.

№ - площадь наложения 45,8 кв.м.

№ - площадь наложения 52,2 кв.м.

Общая площадь наложения составила 263,6 кв.м.

В силу требований статей 11, 12 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права является совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт установки забора подтверждается заключением кадастрового инженера, которым установлено, что забор ограждает часть принадлежащих истцам земельных участков. Установлена также площадь наложения на каждый земельный участок.

Доказательств того, что не ответчиком установлен спорный забор, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности и с учетом приведенных правовых норм, суд находит заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании истцами земельными участками, путем возложения на ФИО5 обязанности произвести демонтаж ограждения (забора) на принадлежащих истцам земельных участках, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21 к ФИО5 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании истцами земельными участками и демонтаже ограждение (забор) на принадлежащих истцам земельных участка, удовлетворить.

Обязать ФИО5 ФИО23 устранить препятствия в пользовании истцами земельными участками с кадастровыми номерами № путем демонтажа ограждения (забора) на принадлежащих истцам земельных участках с кадастровыми номерами №.

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов