ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2023 года г. Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,
при секретаре Чепелевой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района города Тулы Миронова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Логинова А.В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени предшествующий 10 часам 05 минутам ..., ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств в значительном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, у неограниченного числа пожилых граждан, проживающих в ....
С целью реализации задуманного, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленным способом получили информацию об абонентских номерах стационарных телефонов жителей ..., а также распределили между собой преступные роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подбором телефонных номеров, обзванивало пожилых жителей ..., представлялось вымышленным именем сотрудника правоохранительных органов и сообщало ложную информацию о том, что родственник данного пожилого лица стал виновником совершения ДТП. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было в ходе беседы по телефону с пожилыми жителями ..., выяснять у последних информацию об их возможности за денежное вознаграждение оказать помощь родственнику в освобождении последнего от уголовной ответственности. Выяснив денежную сумму, которой располагали пожилые люди, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убеждало последних передать денежные средства ФИО1, который приезжал за денежными средствами по указанным адресам. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был приезжать по месту жительства пожилых граждан, где далее должен был получать от них наличные денежные средства и в последующем должен был обращать в свою пользу часть денежных средств и распоряжаться ими по своему усмотрению, а оставшуюся часть переводить лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством банкоматов.
В период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут ..., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно разработанному преступному плану, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона ..., установленного по адресу: ..., в которой проживает К.. Используя различные голосовые интонации и выступая в роли сотрудника правоохранительных органов, сообщило, что ее дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого человек получил телесные повреждения и на его лечение потребуются денежные средства.
После чего, убедившись, что у К. имеются денежные средства и желание последней оказать помощь своей дочке, лицо, уголовн6ое дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовало от К. передачи денежные средства в сумме 70 000 рублей, введя К. в заблуждение относительно намерений ФИО1, неустановленного лица и должностного положения. К., обманутая и введенная в заблуждение лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доверяя ему, согласилась на передачу денежных средств в сумме 70 000 рублей, имеющиеся у нее в наличии.
Затем, действуя совместно и согласованно с ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонного разговора с К. пояснило о необходимости передачи денежных средств доверенному лицу, которое подъедет и заберет денежные средства. Одновременно, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, связалось с ФИО1, которому сообщило адрес места проживания К.
В период времени 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут ..., ФИО1, действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, приехал к дому К. по адресу: ..., с целью получения от нее денежных средств, поднялся к ... по ..., расположенной на 4 этаже подъезда ... указанного дома, а К., обманутая и введенная в заблуждение, находясь около ... по ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей. С полученными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся.
ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенные денежные средства обратили в свое совместное пользование, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями К. материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который является значительным.
Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени предшествующий 12 часам 30 минутам ..., ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств в значительном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, у неограниченного числа пожилых граждан, проживающих в .... С целью реализации задуманного, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получили информацию об абонентских номерах стационарных телефонов жителей ..., а также распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, подбором телефонных номеров, обзванивало пожилых жителей ..., представлялось вымышленным именем сотрудника правоохранительных органов и сообщало ложную информацию о том, что родственник данного пожилого лица стал виновником совершения ДТП. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было в ходе беседы по телефону с пожилыми жителями ..., выяснять у последних информацию об их возможности за денежное вознаграждение оказать помощь родственнику в освобождении последнего от уголовной ответственности. Выяснив денежную сумму, которой располагали пожилые люди, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убеждало последних передать денежные средства ФИО1, который приезжал за денежными средствами по указанным адресам. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был приезжать по месту жительства пожилых граждан, где далее должен был получать от них наличные денежные средства и в последующем должен был обращать в свою пользу часть денежных средств и распоряжаться ими по своему усмотрению, а оставшуюся часть переводить лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством банкоматов.
В период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 50 минут ..., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно разработанному преступному плану, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона ..., установленного по адресу: ..., 4-ый ..., в которой проживает Б.. После чего, неустановленное лицо, используя различные голосовые интонации и выступая в роли сотрудника правоохранительных органов, сообщило, что ее племянница стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого человек получил телесные повреждения и на его лечение потребуются денежные средства.
Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно с ФИО1, убедившись, что у Б. имеются денежные средства и желание последней оказать помощь своей племяннице, потребовало от Б.передачи денежные средства в сумме 100 000 рублей, введя Б. в заблуждение относительно намерений ФИО1, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и должностного положения. Б., обманутая и введенная в заблуждение лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доверяя ему, согласилась на передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей, имеющиеся у нее в наличии.
Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонного разговора с Б. пояснило о необходимости передачи денежных средств доверенному лицу, которое подъедет и заберет денежные средства. Одновременно, связавшись с ФИО1, сообщило адрес места проживания Б.
В период времени 14 часов 45 минут по 14 часов 50 минут ..., ФИО1, действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, приехал к дому Б. по адресу: ..., 4-ый ..., с целью получения от нее денежных средств, поднялся в .... 49 по 4-ому проезду Мясново ..., расположенной на 3 этаже подъезда ... указанного дома, а Б., обманутая и введенная в заблуждение, находясь на кухне .... 49 по 4-ому проезду Мясново ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. С полученными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся.
ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенные у Б. денежные средства обратили в свое совместное пользование, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Б.материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является значительным.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Логинов А.В.
Государственный обвинитель Миронов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие Б., К. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указали, что материальный ущерб им возмещен полностью, никаких претензий к ФИО1 они не имеют, на строгом наказании не настаивали.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении двух преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из двух совершенных преступлений не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений и квалифицирует его действия по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К.п. и в отношении потерпевшей Б.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 на учетах в ГУЗ «... центральной районной больнице» у нарколога и психиатра не состоит, в ГУЗ «... наркологический диспансер ...» не значится. (л.д. 115, 117 том 2)
Из сообщения военного комиссара ... и ... М. видно, что ФИО1 военную службу в ВС РФ не проходил по состоянию здоровья. (л.д. 119 том 2)
В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему, у суда также не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, которые их приняли (том 2 л.д. 100-101), положительные характеристики: по месту жительства (тм 2 л.д. 125), по месту учебы в МКОУ СОШ ... (том 2 л.д. 126), многочисленные грамоты, свидетельства, дипломы об участиях в соревнованиях, в жизни школы, благодарственные письма, удостоверение о награждении бронзовым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и бороне» 1У ступени, (том 2 л.д. 127-150)
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как со слов защитника Павлушин Б.Д. участвовал в проверках показаний на месте, добровольное возмещение ущерба потерпевшим в размере 70 000 рублей и 100 000 рублей. (том 2 л.д. 53,100, 59, 101)
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, по каждому из двух преступлений не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных двух преступлений, всех данных о личности подсудимого ФИО1 с учетом его возраста и трудоспособности, всех обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 за каждое из двух совершенных преступлений наказания в виде исправительных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд также не находит оснований при назначении меры наказания ФИО1 за каждое из двух преступлений ст. 73 УК РФ, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого.
Суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая все обстоятельства совершенны ФИО1 двух преступлений, суд не находит оснований для назначения за каждое из них более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданские иски не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей К. и в отношении потерпевшей Б.) и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- полимерный пакет белого цвета с надписью «CUN», наволочка белого цвета с рисунком в виде горошин синего, зеленого и желтого цветов, полотенце в сочетании желтого и белого цветов оставить в распоряжении потерпевшей К.;
- мобильный телефон «Xiaomi mi 10T», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по ... после вступления приговора суда в законную силу – возвратить ФИО1
- фрагмент липкой ленты размерами 41х50 мм, ответ из телефонной компании МТС, справку с движением денежных средств ... и историю операций по дебетовой карте **** **** **** ..., два листа бумаги с рукописным текстом хранить в материалах дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в Привокзальный районный суд города Тулы.
Председательствующий