Решение по делу № 2-8621/2022 от 19.12.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

? Дело №

50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 декабря 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о расторжении договора аренды земельного участка, и по иску Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о расторжении договора аренды земельного участка. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком по результатам проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора являлся земельный участок, площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, рп. Октябрьский. Срок действия договора составляет 20 лет. Годовая арендная ставка по договору равна 16 533 500 руб. ДД.ММ.ГГ истец обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Люберцы с заявлением о досрочном расторжении договора, однако получил отказ, мотивированный тем, что на земельном участке находится объект недвижимости - жилой дом, площадью 24,4 кв.м., подлежащий демонтажу.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка, площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, рп. Октябрьский.

Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок. В обоснование иска указал, что между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Люберцы Московской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГ по результатам аукциона был заключен договор аренды № земельного участка, площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, рп. Октябрьский. На участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Срок действия договора установлен на срок 20 лет. Размер годовой арендной платы составляет 16 533 500 руб. ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по арендной плате. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 5 632 228,98 руб., из которой основной долг - в размере 5 479 872,22 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в размере 152 356,76 руб. В адрес ФИО1 направлялись письма-претензии об оплате указанной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ в размере 5 632 228,98 руб., из которой основной долг - 5 479 872,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени - в размере 152 356,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- взыскать с ФИО1 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ пени в размере 0,05%, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 5 479 872,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;

- расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ;

- обязать ФИО1, ФИО2 освободить и передать в первоначальном виде Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области земельной участок с к.н. №, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу; в случае если ФИО1 и ФИО2 не освободят и не передадут в первоначальном виде земельный участок с к.н. № общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу, предоставить Комитету право осуществить освобождение земельного участка с последующим взысканием понесённых расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО1 (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом в части расторжения договора аренды не возражала, с суммой взыскания задолженности по арендной плате не согласилась, представила контррасчет задолженности. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, также представляющий интересы Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (по доверенности ФИО4) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивал по доводам, изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы МО и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов. Предметом договора являлась аренда земельного участка, площадью 602 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, рп. Октябрьский. Срок действия договора - 20 лет.

В соответствии с п. 3.5. договора аренды арендная плата определяется, согласно Протоколу результата открытого аукциона на право заключения договора аренды № № от ДД.ММ.ГГ, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору, в размере 16 533 500 руб. в год.

Согласно п. 3.4. договора аренды арендатор перечисляет арендную плату в полном объеме ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 5.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день.

Акт приема-передачи спорного земельного участка подписан сторонами ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 39.6. ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 39.8. ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В соответствии с п.3 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на спорном земельном участке ФИО1 в отсутствие разрешительной документации возвел жилой дом, поставил его на государственный учет, с присвоением ему КН №, и зарегистрировал на него право собственности.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 продал вышеуказанный жилой дом ФИО2 по договору купли-продажи за 700 000 руб.. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на дом зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ) до указанной даты - ДД.ММ.ГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 2. ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с ДД.ММ.ГГ органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской является органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял свои обязательства по договору аренды, не вносил предусмотренные договором арендные платежи, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Люберцы, являясь уполномоченным органом местного самоуправления, заявил требования к ответчику ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 479 872,22 руб., согласно расчету:

годовая арендная плата – 16 533 500 руб.

квартальная арендная плата – 4 133 375 руб. (16 533 500 / 4)

арендная плата за 1 квартал 2022, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом частично поступившей оплаты в размере 215 000 руб., - 1 346 497,22 руб. (4 133 375 / 90дн. х 34дн. – 215 000).

Таким образом, оплата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 5 479 872,22 руб. (1 346 497,22 + 4 133 375).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежеквартальной арендной платы по договору аренды спорного земельного участка. Представленный Комитетом по управлению имуществом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора. Доводы ФИО1, представившего контррасчет задолженности, о том, что с ДД.ММ.ГГ он не мог исполнять свои обязательства по внесению платежей, поскольку отбывает наказание в МЛС, не являются основанием для освобождения его от предусмотренных договором обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 479 872,22 руб.

Также с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 570 893,74 руб. ((1 346 497,22 х 91дн. х 0,05% - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) + (5 479 872,22 х 186дн. х 0,05% - с 16.06. 2022 по ДД.ММ.ГГ)).

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом пени в размере 300 000 руб., с учетом их снижения, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В части требований, превышающих взысканную сумму пени, надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Установив наличие задолженности по договору аренды, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременное внесение арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, исчисляемых на сумму задолженности по арендной плате.

Требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Люберцы МО об обязании освободить и передать в первоначальном виде спорный земельной участок, мотивированные тем, что строение, возведенное на земельном участке ФИО1, не является индивидуальным жилым домом, в связи с несоответствием требованиям жилищного и градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертный центр НПО».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, по результатам проведенного исследования экспертами установлено, что возведенное на спорном земельном участке здание по своему назначению не является жилым домом, а является временным зданием, сооружением (хозяйственной постройкой), не обладающим признаками капитальности и прочной связью с землей. Экспертами также установлено, что перемещение данного объекта возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Оснований не доверять результатам экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, назначенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом также не установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением экспертов.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 5,79 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Суд оценивает заключение экспертов наряду с иными доказательствами по делу и фактически установленными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений по их применению, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости, а отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что расположенное на спорном земельном участке строение не является объектом недвижимости – жилым домом, не обладает прочной связью с землей и может быть перемещено без причинения несоразмерного ущерба его назначению, суд приходит к выводу об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО2 освободить земельный участок и передать его Комитету по управлению имуществом в первоначальном виде в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Комитету по управлению имуществом право осуществить действия по освобождению земельного участка со взысканием с ФИО1, ФИО2 необходимых расходов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Учитывая неисполнение ответчиком ФИО1 условий договора аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АНО «Экспертный центр НПО» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 479 872,22 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 300 000 руб., пени в размере 0,05%, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 5 479 872,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В части требований, превышающих взысканную сумму пени, - отказать.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить и передать в первоначальном виде Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области земельный участок с КН №, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Экспертный центр НПО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.