Дело № 2-237/2022
УИД № 58RS0001-01-2022-000360-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года
Башмаковский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Агапова В.В.,
при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Знаменский сельсовет Башмаковского района Пензенской области» и МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю, принадлежавшую ФИО11., -
установил :
В Башмаковский районный суд Пензенской области 14.06.2022 поступило исковое заявление ФИО1, проживающего в <...>, по иску к администрации сельского поселения «Знаменский сельсовет Башмаковского района Пензенской области», в котором он просил признать за ним в порядке наследования по закону права собственности на одну земельную долю в размере 9,3 га или 1/543 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
При разбирательстве дела, на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ, по инициативе суда, определением суда, в связи с характером спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
В качестве оснований иска ФИО1 в исковом заявлении указал следующее: По Указу Президента РФ №1767 от 27.10.1993 и изданному на его основании постановлению главы администрации Башмаковского района №154 от 20.10.1994 мать истца – ФИО12. была включена в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в общей долевой собственности ТОО «Ольшанское» в размере 9.3 га. В подтверждение указанного права ей было выдано свидетельство на право собственности серии № № от 25.11.1994. Земельная доля была включена в состав целого земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером №. Мать истца скончалась 11.04.2008 в Белоруссии, где проживала со своей дочерью и его сестрой ФИО5, которая также скончалась. Все свое имущество мать завещала ему. Он фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку распорядился принадлежащими ей вещами: все ее вещи и предметы обихода на память о ней раздал соседям. Он за свои средства осуществил погребение мамы. В силу юридической неграмотности он был уверен, что если мама завещала ему свое имущество, то права на него он может оформить в любое время. Поэтому, когда к нему обратились с просьбой продать земельный пай матери, он обратился в нотариальную контору г.Каменка, и ему там было разъяснено, что срок на принятие наследства им пропущен. Он фактически вступил в права наследования по закону на имущество матери, поскольку распорядился принадлежащим ей имуществом, находящимся в <адрес>(подтверждается справкой сельской администрации).
Истец в судебном заседании иск поддержал, дополнительно к доводам в исковом заявлении, пояснил: Полагает, что срок на принятие наследства матери он пропустил. Мать уехала в Белоруссию в 2002 - 2004 году, уехала жить к дочери. Умерла мать в г.Минск, проживая в это время в доме престарелых, имела ли она гражданство Белоруссии и прописку в этой стране, ему неизвестно. После смерти матери остались из имуществ только – спорный земельный пай и одежда, в которой она умерла. Одежду матери, в которой она умерла, он себе не брал. В отношении земельного пая до настоящего времени каких-либо сделок не совершал. Принадлежавшие матери вещи, о которых он указывает в исковом заявлении, он раздал еще при жизни матери, когда продал по доверенности от матери ее дом в с.Троицкое Каменского района. Дом он продал через несколько месяцев после уезда матери. Он отдал матери деньги за дом при ее убытии в Белоруссию, а когда его продал, то полученными от покупателя деньгами, по договоренности с матерью, погасил ее долг перед собой. Он не принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплачивал за свой счет долги матери и не получал причитавшиеся матери денежные средства после ее смерти.
Ответчики администрация сельского поселения и МТУ Росимущества, извещенные о деле, о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание представителя не направили, возражений и каких-либо доказательств суду не представили, свое мнение по спору суду не сообщили, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в отсутствие их представителей суд не просили, поэтому судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра РФ по Пензенской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об отложении разбирательства дела суд не просило, возражений не представило.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариусы Башмаковского и Каменского районов Пензенской области – ФИО2 и ФИО3, извещенные о деле и данном судебном заседании, в суд не явились, об отложении разбирательства дела суд не просили, возражений против иска не представили, суду сообщили об отсутствии у них наследственных дел к имуществу матери истца.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей ФИО13.(супругу истца) и ФИО8, заслушав объяснения явившегося истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При разбирательстве дела судом сторонам было разъяснено бремя доказывания, истцу в определении судьи в частности разъяснялось, что на нем лежит обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела - принятия наследства в 6-ти месячный срок фактическим действиями, определенными в ст.1153 ГК РФ. В судебном заседании истцу разъяснялись положения ст.1153 ГК РФ.
Судом по делу была обеспечена состязательность и равноправие сторон.
Были разрешены все ходатайства сторон, направленные на доказывание обстоятельств, на которых основывались их требования и возражения при разбирательстве дела, исследованы все представленные сторонами доказательства, сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства.
По выводу суда, истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования, и бремя доказывания которых на него возложил суд.
По делу установлено из объяснений истца, в сообщении суду из органа местного самоуправления администрации Владыкинского сельсовета Каменского района, сведений в свидетельстве о праве собственности на землю, в свидетельстве о смерти матери истца, в свидетельствах о рождении истца, в сообщении суду из органа местного самоуправления, что матери истца – ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни бесплатно была предоставлена спорная доля в праве на земельный участок, которая, при ее предоставлении, составляла 9,3 га..
По март 2004 года мать истца проживала и была зарегистрирована по месту жительства в с.Троицкое Каменского района, затем выехала в Белоруссию, где проживала и умерла в 2008 году в доме престарелых.
Данных за то, что кто-либо обращался до настоящего времени к нотариусу с заявлениями о принятии наследства матери истца, о выдаче свидетельств о праве на ее наследство, в настоящем деле не получено.
Исковые требования о признании за истцом права собственности на спорную долю, могут быть удовлетворены по иску истца только при доказанности им факта принятия наследства в установленный на это законом срок, однако истцом таких доказательств не представлено, и в пояснениях суду он фактически утверждал о непринятии им наследства матери в срок на принятие наследства способами, указанными в ст.1153 ГК РФ.
Согласно ст.1 151 ГК РФ, в редакции по состоянию на апрель 2008 года, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации, данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании, от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что, согласно действующего законодательства, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым также относится ответчик - МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
По указанным основаниям, суд находит, что надлежащим ответчиком по данному делу является только МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, так как иск направлен на доказывание принятия наследства истцом в условиях наличия оснований полагать, что спорное имущество являлось выморочным.
Статья 1151 ГК РФ в ныне действующей редакции неприменима, так как эта редакция действует лишь с 2013 года, а до этого действовала прежняя редакция, согласно которой земельные участки и доли в праве собственности на них как выморочное имущество переходили в собственность государства, а не муниципальных образований. К спору по данному делу должна применяться именно прежняя редакция закона, так как смерть матери истца наступила до 2013 года.
По выводу суда, из исследованных в данном деле доказательств, следует, что никто из наследников ФИО4, из числа ее родственников, в том числе и истец по делу, или наследников по завещанию, не принял в установленный законом срок и в установленном законом порядке, ее наследство, и соответственно право собственности на спорную земельную долю у истца не возникло.
Принимая во внимание, что никто из наследников не принял наследство, спорное имущество считалось выморочным после истечения срока на принятие наследства родственниками умершего.
К выводу о том, что никто из наследников ФИО15 – ее родственников, в том числе и истец, не принял наследство в установленный законом срок, и ни у кого из них, в том числе и у истца, не возникло право собственности на спорную долю в порядке наследования, суд приходит по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ч.ч.1,2,4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства(со дня смерти наследодателя).
Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство(часть 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства(часть 2).
Лицам, участвующим в деле, судом разъяснялось, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, является принятие истцом наследства в установленный срок действиями, приведенными в ст.1153 ГК РФ, бремя доказывания этого обстоятельства судом было возложено на истца.
Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств в шестимесячный срок с даты смерти наследодателя, установленный для принятия наследства, не обращался, что и не отрицал суду.
О принятии наследства действиями, указанными в ч.2 ст.1153 ГК РФ заявил истец в исковом заявлении и ему судом разъяснялось, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, именно он обязан представить доказательства обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Однако истцом суду не представлено достаточного объема достоверных и допустимых доказательств, которые могли бы дать суду основания для вывода о доказанности принятия истцом наследства в установленный для этого срок, являющегося основанием для возникновения у него права собственности на спорную долю в порядке наследования. Наоборот истец в объяснениях суду указал, что имуществом матери после ее смерти не распоряжался, действий, указанных в ст.1153 ГК РФ не совершал, доводы в исковом заявлении о таких действиях в суде не подтвердил.
При разбирательстве дела истец не представил достоверных доказательств своих утверждений в исковом заявлении о принятии наследства действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, указанными в ч.2 ст.1153 ГК РФ.
Допрошенные судом свидетели ФИО16супруга истца) и ФИО17 суду пояснили, что истец отчуждал имущество своей матери еще при ее жизни, а не после ее смерти. В этих показаниях у суда нет оснований сомневаться.
Истец представил в дело справку из администрации сельсовета(<данные изъяты>), в которой указано, что истец якобы после смерти матери распорядился ее бытовым имуществом и пользовался этим имуществом, однако сведения в этой справке суд находит недостоверными доказательствами, по следующим основаниям.
Из представленного суду истцом и непосредственно сельской администрацией(<данные изъяты>) сообщения об основаниях выдачи вышеуказанной справки в части принятия наследства, следует, что сведения о распоряжении истцом имуществом были указаны на основании показаний ФИО8.
Однако, сам ФИО9 суду в качестве свидетеля таких обстоятельств, указанных в справке из администрации, не подтвердил.
Принятие во владение истцом свидетельства о праве собственности на землю, копия которого имеется в деле, не может быть признано судом действиями, указанными в ч.2 ст.1153 ГК РФ, в частности вступлением во владение и управление наследственным имуществом, по следующим основаниям.
Спорный земельный пай, до его выдела из участка в натуре, является имущественным правом, а не вещью, поэтому во владение этим спорным паем вступить фактически не возможно, возможно только вступить в управление им. Однако, истец не представил каких-либо доказательств управления им имуществом в виде земельного пая, совершения с ним до настоящего времени какой-либо сделки, не представил доказательств принятия истцом в срок на принятие наследства мер по сохранению этого имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения расходов на его содержание.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано принятие им наследства, в том числе и спорного земельного пая, после смерти своей матери в установленный для этого законом срок, поэтому исковые требования истца удовлетворены быть не могут.
Лица, участвующие в деле, о распределении между ними судебных расходов, суд не просили, поэтому этот вопрос в настоящем решении не разрешался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании в порядке наследования по закону права собственности на одну земельную долю в размере 9,3 га или 1/543 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.
Председательствующий судья: В.В.Агапов