УИД 38RS0017-01-2024-002278-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Филончук Е.С.,
при секретаре Перфильевой Я.Ю.,
с участием истца ФИО1, его представителя по заявлению ФИО2, представителя третьего лица общественной организации – первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск – структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен (номер обезличен) по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск Восточно-Сибирской дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – по тексту ГПК РФ), указав, что он состоял в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с эксплуатационным локомотивным депо Нижнеудинск Восточно-Сибирской дирекции тяги с дата обезличена, приказом номер обезличен-К от дата обезличена уволен на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ). Полагает, что его увольнение является незаконным по следующим основаниям. B период c дата обезличена по дата обезличена он находился на больничном. дата обезличена по выходу c больничного находился на технических занятиях y машиниста - инструктора Биpюкова E.C., по окончанию которых начальник резерва локомотивных бригад Сypкова H.B. не сообщила о времени прибытия на работу, поставив в резерв. C этого момента он находился в ожидании вызова по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>.
B период c дата обезличена по дата обезличена телефонных звонков от нарядчиков локомотивных бригад, дежурного по депо не поступало, в том числе дата обезличена и дата обезличена от нарядчиков ФИО5 и Корoбовой M.Д., что подтверждается детализацией звонков оператора связи. Вызывной автотранспорт не привлекался. Согласно данных системы видеонаблюдения, установленной на его участке, автотранспорт СКА не подъезжал. дата обезличена после поступления звонка нарядчика локомoтивныx бригад он явился в эксплуатационное депо Нижнеудинск к и.о. начальника локомотивного депо. B этот же день он был уволен за прогул. Указывает, что работодатель не проверил представленные им доводы, что не получал звонков от нарядчиков локомотивных бригад, автотранспорт по месту его жительства не направлялся, не учел, что дата обезличена он находился на технических занятиях y мaшиниста-инстpyктора Биpюкова E.C., произвел увольнение в тот же день, когда он пришел по звонку нарядчика к руководству. Приказ об увольнении был издaн без получения от истца письменных объяснений. Копия приказа oб увольнении ему не была вручена. При вручении трудовой книжки дата обезличена приказ об увольнении не был изготовлен. дата обезличена им у работодателя зaпpошены копии документов, в том числе копия приказа об увольнении, однако в выдаче копий документов было отказано. Также указывает, что при увольнении должны учитываться тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Указал, что выполнял свою работу ответственно, нарекaний не имел. B 2019 году ему был присвоен 2 класс квалификации <данные изъяты>, в 2020 году награжден нaгpудным знаком «Лучший машинист локомотива» III степени, полагает, что причиной его увольнения послужило предвзятое отношение работодателя в связи c его обращениями в контpолиpyющие органы o нарушении трудовых прав, в частности периода междусменного отдыха, годовой переработки, работы в выходные дни. Считает, что в связи c незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула co дня следующего за увольнением до восстановления на работе. В связи с потерей работы испытывал моральные и нравственные страдания. Доход его супруги составляет <данные изъяты>, которого не хватает для нормальной жизни. Он обратился за медицинской помощью в связи с психофизиологическим расстройством, повышением давления, отсутствия сна, нервозности. Переживал, что в коллективе распространилась порочащая информация, что он совершил грубое нарушение трудовой дисциплины - прогул. Лечился медикаментозно. Просит суд восстановить его на работе в должности <данные изъяты> (грузовое движение) эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск Восточно-Сибирской дирекции тяги; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Определением судьи для дачи заключения по делу привлечен Нижнеудинский транспортный прокурор.
дата обезличена протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общественная организация - первичная профсоюзная организация Эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск.
В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он обращался в контролирующие органы и сообщал о нарушении его трудовых прав на ОАО РЖД, что и послужило его такому скорому увольнению. Приказ об увольнении ему вручен не был, поскольку когда он обратился в отдел кадров по месту работы дата обезличена приказ готов не был.
Представитель истца по заявлению ФИО2 уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснив, что согласно п. 1.11 Приложения 5 к Правилам внутреннего трудового распорядка при нахождении в резерве сотрудники локомотивной бригады должны быть доступны для информирования o времени вызова не менее чем за три часа до начала временного периода объявленного нарядчиком локомотивных бригад. 10.10.2024 после предоставления им старшему нарядчику контрольного бланка (пункты 13.1, 13.2 Приложения 5) истец не был извещен o временном периоде, в наряд он поставлен не был. B отсутствии объявленного временного периода y него не возникла обязанность быть доступным для информирования. Изложенное согласуется c тем фактом, что пунктами 1.2, 1.11 Приложения 5 предусмотрено, что в случае наличия причин невозможности явки на работу к установленному сроку, не позднее чем за три часа, работник локомотивной бригады обязан лично сообщить об этом дежурному по депо или нарядчику локомотивных бригад. Ответчик не предпринимал мер по вызову на явку истца 10,12,13,14,15 октября. Также 15 октября у истца был выходной день по графику. B связи c чем считать эти дни прогулами нельзя. Ответчик, предусмотрев возможность информирования работников o явке посредством телефонной связи, в нарушение требований трудового законодательства не обеспечил истца служебным телефоном, не производит компенсацию затрат за использование личного телефона. Ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Ответчик произвел увольнение истца за прогул, совершенный в период c 10 по 15 октября. Приказ (распоряжение) работодателя o применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней co дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. На момент выдачи трудовой книжки 16 октября 2024 года приказ об увольнении на бумажном носителе c подписью руководителя изготовлен не был. Запись в трудовую книжку вносилась при чтении специалистом кадровой службы информации c экрана компьютера. Специалистом кадровой службы ответчика не отрицалось, что на момент вручения трудовой книжки y нее отсутствовал протокол совещания номер обезличен от 16 октября 2024 года. Хотя указанный документ числится в документах основаниях для издания приказа и должен быть приложен к приказу. Акт об отказе работника от подписи в приказе об увольнении был составлен по истечение трехдневного срока, то есть 18 октября 2024 года, согласно пояснений сотрудника кадровой службы ответчика, тогда как из самого акта следует, что он был составлен 16 октября 2024 года. Проводя служебное расследование при вынесении решения об увольнении истца ответчик не учел тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не учел предшествующее поведение истца, его отношение к труду. Само расследование было проведено ответчиком в очень короткие сроки, буквально в несколько часов, хотя трудовое законодательство позволяет ответчику применить меры дисциплинарного взыскания в течение месяца co дня обнаружения проступка. Столь стремительное принятие решения об увольнении истца, фактически без проведения расследования свидетельствует o том, что ответчик не был заинтересован в установлении всех обстоятельств, a причиной увольнения послужило обращение истца в контролирующие инстанции за защитой своих трудовых прав.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснила, что ФИО1 нарушил пункты 2 и 5 должностной инструкции, пункт 3.2. трудового договора в части ненадлежащего исполнения обязанностей возложенных ПВТР, п. 1.11 приложения номер обезличен к ПВТР в части игнорирования телефонных вызовов нарядчиков локомотивных бригад ТЧЭ-2 И., К., что привело к неявке ФИО8 на работу дата обезличена дважды: к 02-20 час. и 12-50 час. местного времени. По факту неявки ФИО1 на работу были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте в течение всей рабочей смены от дата обезличена. Неявка истца в поездку к 02 час. 20 мин. дата обезличена и к 12 час. 50 мин. дата обезличена оформлена актами об отсутствии работника на рабочем месте в течение всей рабочей смены. Доказательств уважительности причин, по которым истец не отвечал на телефонные звонки нарядчиков, что привело к срыву явки, истец не предоставил. Причиной неявки истца на работу явился его отказ работы на сдвоенных поездах. Кроме того, указала, что истец часто выражает своё недовольство по поводу работы, на постоянной основе уходит на больничный, и как правило по уходу за детьми.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общественной организации - первичной профсоюзной организации Эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что считает увольнение истца незаконным. С дата обезличена по дата обезличена ФИО1 находился на больничном листе (по уходу за ребенком). дата обезличена по выходу с больничного листа находился на технических занятиях у машиниста - инструктора ФИО9 По окончании технических занятий начальник резерва локомотивных бригад С. явку не дала, поставила в ожидании вызова. Телефонных звонков ФИО1 о вызове не поступало до дата обезличена, что подтверждается детализацией звонков телефонной компании «Сбермобайл», вызывной транспорт также не привлекался по месту жительства ФИО1 При проверке маршрутов следования машин ни дата обезличена, ни дата обезличена по системе ГЛОНАС по месту жительства ФИО1 автотранспорт не приезжал, чем нарушены нарядчиками Правила Внутреннего Трудового Распорядка депо Нижнеудинск. В рапортах нарядчиков не указано время вызова ФИО1, и кто производил вызов на явку. При проведении разбора, в котором он участие не принимал как представитель профсоюза, по причине нахождения в отпуске, ФИО1 результатов никто не огласил, сказали прийти после обеда в отдел кадров. При вручении дата обезличена ФИО1 трудовой книжки и всех документов не вручен приказ об увольнении, в связи с его неготовностью работодателем. Разбор при начальнике депо прошел некачественно, отсутствовала детализация звонков на телефон ФИО1, информация камер видеоконтроля, данных ГЛОНАС, при разборе отсутствовал водитель или рапорт от него. С дата обезличена ФИО1 находился на технической учебе. Учитывая, что техническая учеба является рабочим временем, последним рабочим днем ФИО1 является дата обезличена. Днем прекращения трудового договора должно быть 10, а не дата обезличена. Вина в неисполнении, или ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей ФИО1 не установлена. ФИО1 является добросовестным работником, который заинтересован в своей работе.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению и ходатайствующей о вынесении частного определения в отношении Эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск в порядке ст. 226 ГПК РФ, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Право граждан на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Исходя из ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (част 5 статьи 192 ТК РФ).
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Согласно части 6 статьи 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как следует из п. 35 разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» дисциплинарным поступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностей инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. Таким образом, работодателем должна быть подтверждена вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38 указанного постановления Пленума).
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004, если трудовой договор с работником расторгнут по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд.
Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
Судом установлено, что эксплуатационное локомотивное депо Нижнеудинск является структурным подразделением Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». С дата обезличена истец ФИО1 принят на должность помощника <данные изъяты> в Локомотивное депо Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российское железные дороги» (Приказ номер обезличен о/к от дата обезличена).
Согласно п. 2.1.1. трудового договора от дата обезличена заключенного между локомотивным депо и ФИО1, трудовой договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от дата обезличена, соглашение действует на неопределенный срок.Согласно п. 4 соглашения изменен раздел 4 трудового договора, изложен в следующей редакции: а) нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю). Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, дополнительный отпуск (северный) 8 календарных дней на основании статьи 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Дополнительный отпуск за вредность 14 календарных дней на основании Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Итого: 50 календарных дней. Раздел 5 трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, работнику устанавливается должностной оклад/ тарифная ставка в размере <данные изъяты> в час. с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором, надбавка за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 4%, за разъездной характер работы, обусловленная районным регулированием оплаты труда 30%, за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30%; иные надбавки (доплаты), предусмотренные ТК РФ, нормативными документами ОАО «РЖД»; выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».
В соответствии с п. 2 «Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», утвержденных Приказом Министерства России от 11.10.2021 № 339, графики сменности утверждаются работодателем с учетом мнения представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющей интересы всех или большинства работников, или иного представительного органа работников (при наличии) и доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие в соответствии со статьей 103 ТК РФ.В целях обеспечения непрерывности производственного процесса работы организации допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода.
Работа локомотивных бригад организуется по графикам сменности или по безвызовной системе, при которой локомотивной бригаде устанавливается время явки на работу после окончания междусменного отдыха, предоставляемого после каждой поездки. В других случаях, а также в случаях нарушения работы по графикам сменности локомотивные бригады назначаются на работу по вызову. Порядок вызова устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка организации (п. 14 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов). Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Пунктом 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО РЖД (далее по тексту - ПВТР) от 19.05.2023 установлено, что для работников локомотивных бригад работа организуется по вызывной системе (по именным графикам выходного дня).
Пунктами 1.1., 1.2 Порядка явки на работу локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск (приложения № 5 к ПВТР) локомотивная бригада обязана явиться на работу по вызову дежурного депо, при невозможной явке на работу к установленному сроку работник обязан сообщить об этом дежурному по депо или нарядчику локомотивных бригад за 3 часа до явки.
При нахождении в резерве (на вызове) работники локомотивных бригад обязаны быть доступны для информирования о времени вызова не менее, чем за 3 часа до начала временного периода, объявленного нарядчиком локомотивных бригад, и быть готовыми явиться в установленное место явки локомотивных бригад, согласно правилам трудового распорядка. Информирование данных работников локомотивных бригад осуществляется посредством телефонной связи, либо, с привлечением вызывного автотранспорта. Дежурный персонал вызывает работников локомотивной бригады, находящейся в резерве, как правило, не менее чем за три часа до предполагаемого начала работы (смены) (п.1.11. Порядка).
В соответствии с частью 2 должностной инструкции машиниста ФИО1 от дата обезличена работник обязан явиться на работу в подготовленном для этого состоянии, одетым по форме и в сроки, определяемые графиком работы или по вызову дежурного депо. При невозможности явки на работу к установленному сроку, сообщать об этом дежурному депо.
В силу положений статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).
Статьей 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Из материалов дела, усматривается, что о нарушенном праве истцу стало известно дата обезличена при явке на работу, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд дата обезличена. Истцом срок обращения в суд не пропущен.
дата обезличена ФИО1 уволен по причине однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогул, совершенный с дата обезличена по дата обезличена (Приказ номер обезличен от дата обезличена).
Согласно акту от дата обезличена (время составления 18:34 час.) ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 21:20 час. московского времени в сутках дата обезличена (02:20 час. местного времени дата обезличена).
Согласно акту от дата обезличена (время составления 18:41 час.) ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 07:50 час. московского времени в сутках (12:50 час. местного времени) в течение всей рабочей смены.
В соответствии с рапортом нарядчика И. от дата обезличена, в сутках дата обезличена с 15:00 час по 03:00 час. в резерве находился машинист ФИО1, который планировался на обкатку под соединенный поезд. Машинист ФИО1 по телефону не ответил, вызывальную машину не отправляла, так как водитель был на обеде.
Из рапорта нарядчика локомотивных бригад К. от дата обезличена следует, что дата обезличена она вызывала ФИО1 явкой на 07:50 час. ФИО1 на телефонный звонок не ответил, к вызывальному не вышел.
Как следует из приказа об увольнении от дата обезличена, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) имело место в период c дата обезличена по дата обезличена. Основанием для принятия работодателем данного решения указаны - акт об отсутствии работника на рабочем месте от дата обезличена, рапорт ФИО10 от дата обезличена и дата обезличена, рапорт ФИО6 от дата обезличена, пояснительная записка ФИО11, пояснение ФИО1, протокол номер обезличен от дата обезличена.
Из акта приема-передачи от дата обезличена следует, что ФИО1 на руки получены от специалиста по кадрам Эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск ВСДТ-ДТ филиала ОАО «РЖД» ФИО12 следующие документы: трудовая книжка номер обезличен, свидетельство номер обезличен от дата обезличена, свидетельство номер обезличен от дата обезличена, свидетельство номер обезличен от дата обезличена.
Также в материалах дела имеется акт и.о. начальника депо по кадрам и социальным вопросам ФИО13 от дата обезличена об отказе ФИО1 в ознакомлении с приказом на увольнение дата обезличена.
Судом также исследованы табеля рабочего времени и отдыха машиниста ФИО1
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что машинист ФИО1 с дата обезличена по дата обезличена находился на больничном листе по уходу за ребенком. С дата обезличена по выходу с больничного листа находился на технических занятиях, после которых был поставлен в ожидание вызова.
Как указывает в своих пояснениях представитель ответчика ФИО7, ФИО1 вызывался в поездки дата обезличена и дата обезличена по телефону номер обезличен, с корпоративных номеров номер обезличен, и номер обезличен.
По сведениям Сбер Мобайл сотовый телефон номер обезличен принадлежит ФИО1, и в период времени с дата обезличена по дата обезличена указанные номера телефонов в качестве входящих на номер телефона не значатся.
По запросу суда с ООО «Т2 Мобайл» представлена информация, согласно которой владельцем номера телефона номер обезличен является ОАО «Российские железные дороги», а также представлена детализация звонков с указанного номера с дата обезличена по дата обезличена, согласно которой исходящих вызовов на сотовый номер телефона ФИО1 номер обезличен, в указанный период времени не имеется.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели.
Свидетель К. - нарядчик локомотивных бригад локомотивного депо Нижнеудинск суду показала, что на смену вышла дата обезличена в 8:00 час. сотрудником И. ей по смене была передана информация о том, что необходимо вызвать машиниста ФИО1 на работу. Также ей И. пояснила, что ночью они ФИО1 вызывали, но он не ответил на телефонные звонки. Она позвонила ФИО1 три раза подряд примерно в 11:00 час., звонок производила с сотового корпоративного номера на сотовый телефон ФИО1, но он трубку не взял, тогда она позвонила водителю, и попросила съездить до ФИО1 Позже водитель перезвонил и сообщил ей, что он его не нашел. Только на разборе по вопросу увольнения ФИО1 она узнала, что водитель по месту его жительства не выезжал.
Свидетель Ц. суду показала, что она работала до дата обезличена нарядчиком локомотивных бригад локомотивного депо Нижнеудинск. Она знала, что ФИО1 находится в резерве, но она его лично не вызывала на работу 10 и дата обезличена.
Свидетель Б., являющийся в октябре 2024 года заместителем начальника эксплуатационного депо Нижнеудинск, суду показал, что при решении вопроса об увольнении машиниста ФИО1 разбор проводил он. Обсуждалась ситуация, что ФИО1 не вышел по вызову на работу. Кроме того, указал, что на ФИО1 как на работника положиться нельзя, на работу его не дозваться. При разборе присутствовал представитель профсоюза, который также высказал своё мнение о необходимости увольнения ФИО1, поскольку данный работник в работе не заинтересован. Факты отсутствия ФИО1 на работе им, как руководителем, анализировались на основании представленных рапортов работников, согласно которым ФИО1 звонили для вызова на работу, и направлялась машина.
Свидетель И., которая является нарядчиком локомотивных бригад локомотивного депо Нижнеудинск, суду показала, что дата обезличена в 1:16 час., в ночное время, осуществляла звонок с рабочего стационарного номера, на сотовый телефон машиниста ФИО1 в по местному времени. Звонила дважды, однако ФИО1 трубку не взял. Машину для вызова она по месту жительства ФИО1 не направляла, поскольку водитель был на обеде. О том, что ФИО1 не взял трубку, она составила рапорт на имя своего начальника ФИО14
Свидетель С. суду показала, что является начальником резерва локомотивных бригад локомотивного депо Нижнеудинск. дата обезличена она пришла на работу в 07:10 час., где ей нарядчик локомотивных бригад И. сообщила о том, что ночью вызывали на смену машиниста ФИО1 по телефону, однако он на телефонные звонки не отвечал, по данному факту И. ей передала рапорт, после обеда ей поступил рапорт от нарядчика ФИО15 о том, что ФИО1 на телефонные звонки не отвечает. Данные рапорта она в последующем передала заместителю начальника Б. Также суду показала, что так как ФИО1 является машинистом второго класса, он был закреплен на обкатку и выдачу заключения на вождение соединенных поездов, на что машинист ФИО1 выразил своё недовольство и снялся с наряда по больничному листу. По данному факту ею также был оформлен рапорт, который она передала своему руководителю. После того как ФИО1 вышел с больничного, он повторно был поставлен на обкатку сдвоенных поездов, по данному факту ФИО1 повторно выразил своё недовольство. ФИО1 часто ходит на больничный, отпуск просит только летом, отпуск всегда продлевает больничным листом, и все эти факты учитывались на разборе при решении вопроса о его увольнении.
Свидетель Л. суду показала, что она как член профсоюзной организации присутствовала на разборе по вопросу увольнения ФИО1, и высказала своё мнение о необходимости увольнения ФИО1, за нарушение трудовой дисциплины.
Свидетель П., которая является кадровым работником локомотивного депо Нижнеудинск, суду показала, что приказ об увольнении ФИО1 как и положено был изготовлен дата обезличена. ФИО1 дата обезличена приходил в отдел кадров за получением документов, ему на руки была выдана в этот день трудовая книжка. ФИО1 обещал ей подойти на ознакомление с приказом об увольнении в этот день после обеда, однако своё слово не сдержал, и не пришёл, о чем был составлен акт дата обезличена, о том, что ФИО1 отказался от ознакомления с приказом об увольнении. По истечении трех дней предусмотренных ТК РФ для ознакомления с приказом об увольнении, она акт не оформляла.
Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Довод представителя ответчика ФИО7, что ФИО1 производились сотрудниками депо телефонные звонки дата обезличена со стационарного служебного номера нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку согласно сведениям филиала ОАО «РЖД» Центральная станция связи Иркутская дирекция тяги по детализации звонков с номера 5-79-63 были совершены звонки дата обезличена в 01:16:50, и в 11:08:58, на сотовый номер обезличен (который как установлено судом принадлежит истцу ФИО1), но остались без ответа принимающим абонентом.
В связи с чем суд приходит к выводу, что машинистом ФИО1 дата обезличена совершено нарушение своих должностных обязанностей, ввиду невыхода по вызову работодателя на работу, поскольку сам ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что находился в спорный период в резерве.
Вместе с тем, суд считает, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения было принято работодателем поспешно, и с допущением нарушений самой процедуры увольнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской федерации трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свитдетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, подтвержденное документально, его отношение к труду.
Как усматривается из приказа об увольнении, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) определен работодателем не конкретной датой, a периодом времени c дата обезличена по дата обезличена. При этом основанием указаны рапорта сотрудников локомотивного депо за дата обезличена и дата обезличена. Документов, подтверждающих факт прогула работником ФИО1 в другие даты, указанные в приказе, работодателем не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика и свидетели подтвердили, что машина для вызова ФИО1 на работу, предусмотренная ПВТР ни дата обезличена, ни дата обезличена не направлялась, однако в рапорте от дата обезличена, на основании которого, в том числе и был издан приказ об увольнении истца, содержатся сведения, что машина направлялась, но ФИО1 к водителю не вышел. Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника эксплуатационного депо ФИО16 суду показал, что решение об увольнении ФИО1 принимал с учетом представленных ему рапортов сотрудников локомотивного депо.
Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что при решении вопроса об увольнении ФИО1 изучалась детализация исходящих звонков в адрес работника, а значит факт его вызова на работу в период увольнения установлен не был. Не представлено также доказательств того, что полностью изучались обстоятельства проступка, при которых он был совершен, и наличие негативных последствий данного проступка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен установленный статьей 81 ТК РФ порядок увольнения работника по инициативе работодателя, в связи с чем приказ и.о. начальника Эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» номер обезличен от дата обезличена об увольнении нельзя признать законным, требования истца ФИО1 в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцом представлена суду производственная характеристика согласно которой за время работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как инициативный, ответственный и надежный работник, способный выполнять порученные задания в установленные сроки.
Суд также исходит из того, что увольнение работника является крайней, наиболее тяжелой по последствиям мерой дисциплинарного взыскания, и может быть применена лишь в тех случаях, когда тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения исключают применение более мягких мер дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания, до её применения работодатель должен учитывать тяжесть совершенного прогула и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к служебным обязанностям.
Однако со стороны работодателя последовала крайняя мера в виде увольнения.
При этом следует отметить, что само по себе обращение истца с настоящим иском в суд, заявленное им требование о восстановлении на работе свидетельствует о том, что он не согласен с действиями работодателя, желает продолжить работу, а его увольнение не может быть признано законным.
Ввиду признания судом приказа об увольнении незаконным, требования истца ФИО1 в части восстановления на работе, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статей 234, 394 ТК РФ в случае восстановления работника на работе ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
Как следует из п. 6. Приложения № 1 ПВТР режима работы, отдыха и регламентированных перерывов работников эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск Восточно-Сибирской дирекции тяги машинистам электровоза (грузовое движение) установлен месячный суммированный учет рабочего времени. Количество выходных дней соответствует количеству воскресений по производственному календарю, и предусматриваются в графике выходных дней. Продолжительность рабочей недели до 12 часов.
В соответствии с п. 4.3 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 годы компания проводит техническую учебу в соответствии с локальными нормативными актами компании, принятыми с учетом мотивированного мнения выборного органа профсоюза, в рабочее время с выплатой обучаемым работникам заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре. Учитывая, что техническая учеба является рабочим временем, последним рабочим днем ФИО1 является дата обезличена.
С учетом почасовой оплаты труда, среднечасовой заработок истца в октябре 2024 года составлял <данные изъяты> в час. С дата обезличена часовые тарифные ставки машинистов и помощников машинистов Дирекции ОАО «РЖД» (обслуживание грузовых и пассажирских локомотивов) увеличены на 20%, о чем свидетельствует информация размещенная на официальном сайте ОАО «РЖД», и составляет <данные изъяты> в час. С учетом графика истца и расчетом заработной платы с дата обезличена по дата обезличена размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>, с учетом вычета налога, исходя из следующего расчета: октябрь 2024 года: 133 часа х <данные изъяты> = <данные изъяты>; ноябрь 2024 года: 167 часов х 1001,74 = <данные изъяты>; декабрь 2024 года: 168 часов х 1001,74 = <данные изъяты>; январь 2025 года: 56 часов х 1001,74 = <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1852-О-О, от 19.07.2016 № 1564-О).
Разрешая требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения статьи 237 ТК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Учитывая характер заявленных требований, действия ответчика, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной, поскольку истец является многодетным отцом, о чём им представлены свидетельства о рождении детей, единственным доходом его семьи в период вынужденного прогула являлась заработная плата супруги в размере <данные изъяты> Кроме того, как следует из карты амбулаторного больного ФИО1 после увольнения дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена обращался в медицинское учреждение, где ему было назначено лечение, для прохождения которого он нес расходы, в подтверждение которых представлены соответствующие документы, а также испытывал нравственные страдания.
Требования о компенсации морального вреда считаются удовлетворенными полностью, несмотря на присуждение компенсации морального вреда в меньшем размере, чем просил истец.
Рассматривая требования прокурора о вынесении частного определения в отношении ответчика суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Вынесение частного определения по делу в силу положений статьи 226 ГПК РФ является правом суда, а не его обязанностью, независимо от наличия ходатайств об этом лиц, участвующих в деле.
При этом, с учетом обстоятельств установленных судом в ходе рассмотрения дела, оснований для вынесения частного определения в отношении ответчика у суда не имеется.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход местного бюджета государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, которая в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск Восточно-Сибирской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ номер обезличен от дата обезличена об увольнении ФИО1.
Восстановить ФИО1, дата обезличена г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> на работе в Эксплуатационном локомотивном депо Нижнеудинск - структурном подразделении Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности <данные изъяты> (грузовое движение).
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, дата обезличена г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за период с дата обезличена по дата обезличена, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решение в части требований о восстановлении на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за период с дата обезличена по дата обезличена, подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 450 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Филончук
Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 14 февраля 2025 года.