РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Ермаковское 07 сентября 2022 года
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,
при секретаре Фралковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль.
Свои требования мотивирует тем, что 19.03.2022 году купил по договору купли-продажи у ФИО3 автомобиль УАЗ 315194, 2007 года выпуска. В настоящее время не может зарегистрировать данное транспортное средство. На момент заключения договора купли-продажи ограничений на автомобиль не было (22.03.2022 год). Просит суд зарегистрировать за ним право на автомобиль УАЗ 315194, 2007 года выпуска, по договору купли-продажи от 19.03.2022 года.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что просит признать за ним право собственности на данный автомобиль. Данный автомобиль был ему продан ФИО3 23.11.2021 года по договору продажи, однако поскольку своевременно данный договор не был зарегистрирован в ГИБДД, они заключили еще один договор от 19.03.2022 года. Он своевременно не обратился в ГИБДД за регистрацией транспортного средства, поскольку автомобиль был технически не исправен. Позже, когда он обратился в ГИБДД, в регистрации автомобиля ему отказано ввиду наличия запрета на осуществление регистрационных действий.
Ответчик ФИО4 исковые требования признал, подтвердил, что продал автомобиль истцу по договору купли-продажи еще 23.11.2021 года, но так как он своевременно не был зарегистрирован в ГИБДД, между ним и ФИО1 был заключен договор от 19.03.2022 года. С заявлением в ГИБДД, о снятии с регистрационного учета автомобиля, в связи с его продажей, он не обращался. О том, что 18.03.2022 года судом был наложен арест на его имущество, ему известно не было.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что на основании решения суда от 18.03.2022 года, вынесенного по его исковому заявлению, поданному к ФИО3, было возбуждено исполнительное производство. Так же 18.03.2022 года Ермаковским районным судом по его заявлению был наложен арест на имущество ФИО3.
Представители третьих лиц – ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и вынести решение.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).
Согласно ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Законодательством Российской Федерации предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
В связи с изложенным, надлежащим подтверждением перехода права собственности на автомобиль, и, следовательно, реального исполнения такой сделки, помимо положений, установленных Гражданским кодексом РФ, является соблюдение административных процедур, подтверждающих правомочия нового собственника.
В силу статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, однако при переходе прав на автомобиль к новому владельцу данная норма подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование автомобилем связано не только с его формальной передачей, а предполагает соблюдение требований специального законодательства, что служит подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правовые последствия.
Таким образом, подтверждение обстоятельств наличия права собственности на транспортное средство связано с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.
На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Такие запреты налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Как установлено в судебном заседании, что 19 марта 2022 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль: УАЗ 315194, 2007 года выпуска, VIN №, № двигателя №, № шасси №, кузов №, цвет хаки.
Согласно пункту 4 договора, стоимость автомобиля, составляет 145000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью.
Как следует из пункта 4 договора, настоящий договор является подтверждением передачи автомобиля покупателю.
В пункте 3 договора, продавец подтвердил, что на момент заключения договора, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запретом) не состоит.
Право собственности ФИО3 на спорный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9923 №, карточкой ТС, согласно которого право собственности зарегистрировано за ФИО3 27.07.2019 г.
Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 марта 2022 года с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы на общую сумму 577 812,04 рублей.
Также определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 марта 2022 года, наложен арест в пределах суммы иска (549 500 рублей) на любое имущество ФИО3
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ФИО6 22 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – наложение ареста на любое имущество в размере заявленных требований 549 500 рублей.
23 марта 2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля УАЗ 315194, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля на 01 июня 2022 года значится ФИО3.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, в том числе добросовестность сторон с позиции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств возникновения у истца в соответствии со статьями 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на транспортное средство, исполнения сделки по отчуждению автомобиля до наложения запрета на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется. Предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была. Истцом не доказан факт перехода права собственности на него до принятия запрета на совершение регистрационных действий.
Так же, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства фактического использования спорного транспортного средства и нахождения спорного автомобиля в собственности истца.
Обращаясь в суд с иском, истец предоставил суду копию договора купли- продажи спорного автомобиля от 19.03.2022 года.
Сам по себе договор купли-продажи не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, в связи с чем, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у истца права собственности на автомобиль (подписание договора купли-продажи), не указывает на прекращение права собственности на спорное транспортное средство у ФИО3. Наличие в договоре купли-продажи пунктов о том, что договор является подтверждением передачи автомобиля покупателю и о том, что расчет между сторонами произведен полностью, без иных доказательств, вызывает сомнение в добросовестности действий сторон. При этом, суд принимает во внимание, что 18 марта 2022 года ФИО3 присутствовал в судебном заседании при вынесении решения и определения по делу о наложении ареста, знал о том, что судом принято решение о наложении ареста на его имущество, однако произвел действия по отчуждению автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 19.03.2022 года спорного автомобиля был составлен намеренно и вызывает сомнение в добросовестности действий сторон. По мнению суда, действия ФИО3, по отчуждению автомобиля на следующий день после вынесения решения о взыскании с него ущерба, причиненного в результате ДТП, направлены на попытку избежать взыскания с него суммы, присужденной по решению суда.
Кроме того, суд критически относится к пояснениям ответчика ФИО3, который подтвердил продажу и передачу автомобиля ФИО1, до наложения судебным приставом запрета на регистрационные действия, поскольку ФИО3, учитывая наличие возбужденного исполнительного производства, заинтересован в исходе дела. Так же критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО4, который подтвердил продажу и передачу автомобиля на основании договора купли- продажи от 23.11.2021 года, поскольку последний является родным братом ФИО3 и давая данные показания, желает ему оказать помощь, избежать взыскания по исполнительному производству. Так же критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО7, поскольку его показания иными доказательства не подтверждены. По тем же основаниям, а также ввиду противоречия данным о продаже автомобиля, при наличии двух договоров купли-продажи, суд не считает представленные копии договоров купли-продажи автомобиля достаточным доказательством возникновения у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль до наложения запрета на право распоряжения автомобилем предыдущим собственником. При этом, суд отмечает, что договор купли-продажи от 23.11.2021 года, был представлен суду в ходе рассмотрения дела, и к исковому заявлению при его подаче не приобщался, что так же вызывает у суда сомнение, в достоверности и добросовестности сделки о продаже автомобиля.
Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по которому 18.03.2022 года было принято решение, ФИО3, при наличии заключенного 23.11.2021 года договора купли-продажи, не сообщил суду, что он не является собственником спорного автомобиля, ввиду его продажи.
При этом, учитывая, что простая письменная форма договора позволяет составить его с любой датой, а само по себе указание в договоре, что он составлен 19 марта 2022 года, а также и ранее 23 ноября 2021 года не свидетельствует о том, что переход права собственности в отсутствие иных доказательств, состоялся.
При этом, суд учитывает положения ст. 223 ГК РФ, из которых следует, что фактическое владение и пользование автомобилем связано с соблюдением требований специального законодательства, что служит подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правовые последствия. Таким образом, подтверждение обстоятельств наличия права собственности на транспортное средство связано с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом. Однако, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была. С заявлением о регистрации транспортного средства в установленный законом срок, ФИО1 не обратился, транспортное средство на свое имя своевременно не зарегистрировал, при этом не был лишен данной возможности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Председательствующий О.Г. Максиян
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2022 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.