Дело № 2- 755/2023
УИД 47RS0009-01-2022-003244-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградская область
22 ноября 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истицы ФИО2,
представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3,
представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Банку ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора и заявлений на перевод денежных средств, аннулировании задолженности, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
и по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, указав, что является клиентом Банка ВТБ, с которым ранее заключила кредитные договоры от 18.02.2008 и от 20.12.2019. Летом 2022 года ей стало известно, что без ее ведома и на ее имя неизвестными лицами был оформлен кредитный договор № № от 18.06.2022 на сумму 664612 руб. Данные денежные средства мошенническим образом были сняты с ее счета неизвестным лицом. По данному факту в ОМВД по Кировскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Она (истица) признана потерпевшей по уголовному делу. Поскольку кредитные средства она не брала, полагает, что кредитный договор должен быть признан недействительным, задолженность аннулирована, денежные средства возвращены.
В ПАО Сбербанк на ее имя была оформлена кредитная карта. В результате мошеннических действий с указанной кредитной карты были списаны денежные средства около 150000 руб., а затем еще 70000 руб. Считает, что подпись на заявлении о переводе денежных средств ей не принадлежит, поэтому заявление подлежит признанию недействительным.
Полагает, что на основании положений закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, а также штраф.
Просит:
- признать недействительным кредитный договор № № № от 18.06.2022, заключенный с Банком ВТБ;
- аннулировать задолженность по вышеуказанному кредитному договору;
- признать недействительным заявление о переводе 109000 руб. со счета, открытого в Банке ВТБ;
- взыскать с Банка ВТБ в ее пользу 109000 руб., списанных с ее счета; денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы;
- признать незаконным заявление на перевод денежных средств в ПАО Сбербанк;
- взыскать с ПАО Сбербанк 230000 руб. (т.1 л.д. 3-8).
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оспариваемому истицей кредитному договору. Просит взыскать с ФИО5 ь ссудную задолженность в размере 664612 руб. 00 коп., по процентам в размере 75005 руб. 07 коп., пени по основному долгу в размере 400 руб. 19 коп., пени по процентам – 501 руб. 81 коп. (т.2 л.д. 93-95).
Определением суда от 7 ноября 2023 года дела по указанным искам объединены в одно производство (т.1 л.д. 196).
Истица в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2 пояснила, что договор с Банком ВТБ был заключен в результате обмана.
Представители ответчиков исковые требования не признали, указав, что кредитные средства были предоставлены ФИО5 по поданным заявкам. Перевод денежных средств на счет третьих лиц истица осуществляла самостоятельно.
3-и лица ФИО6, ФИО7, представитель ПАО Росбанк, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены (т.2 л.д. 85-86, 87-92).
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влияниемобмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)
В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ФИО5 и Банком ВТБ был заключен договор комплексного обслуживания путем подписания 14.02.2020 заявления истицы на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО).
Согласно п.4.1 данного заявления, клиент, заполнив и подписав заявление, заявляет о присоединении к Правилам комплексного обслуживания, Правилам дистанционного банковского обслуживания, Правилам по сметам.
Указанное заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) между клиентом и Банком, при этом клиент был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.
Согласно п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 3.3.3 вышеприведенного заявления заявитель, заполнив и подписав заявление, просит предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в банке ВТБ 24 (ПАО), в том числе выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). Заявитель согласился, что предоставленный номер мобильного телефона, является доверенным номером телефона, который будет использоваться при дистанционном банковском обслуживании.
В контактной информации заявления указан номер телефона истицы: № № (т.1 л.д. 48-49).
Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ клиент обязуется исключить доступ третьих лиц к мобильном устройству, посредством которого в банк передаются распоряжения/заявления (п. 7.1.3).
Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль (п. 7.1.1) (т.1 л.д. 56 об.).
Согласно реестру SMS-уведомлений 18.06.2022 в 14:47 час. на номер мобильного телефона истца доставлено SMS-уведомление с просьбой подтвердить подачу заявки на кредит в сумме 539000 руб. на 60 месяцев с кодом и с предупреждением – никому не сообщать. В 14:51 час. на указанный номер телефона пришло SMS-уведомление о предоставлении кредита на сумму 539000 руб.
Далее в 16:25 и 17:22 на телефон истицы приходили коды для входа в банк онлайн и перевод денежных средств (т. 1 л.д. 80).
В соответствии с п.1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком (т. 1 л.д. 53).
Согласно п.3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.
Согласно п.3.4.9 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.
Таким образом, 18.06.2022 между Банком БТБ (ПАО) и ФИО5 дистанционно в системе ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор № № сроком погашения 60 месяцев с процентной ставкой 26,9% годовых.
При этом оферта истицы содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 539000 рублей, на что Банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую сумму на счет истца, то есть акцептировал оферту. Также банком была перечислена страховая премия в размере 125612 руб. Договор в указанной части ФИО5 не оспаривала (т.1 л.д. 79).
Как следует из системных протоколов, 18 июня 2022 года в 16:53 час., т.е. через два часа после получения кредита, а затем в 17:22 час. со счета истицы на счет ФИО7 были переведены 539000 руб. и 109000 руб. (т.1 л.д. 100,101).
Из объяснений истицы, данных оперуполномоченному ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, следует, что денежные средства со счета ВТБ истица перевела без участия банка третьим лицам (т. 1 л.д. 186).
Согласно п.3.4.1 Правил дистанционного банковского обслуживания распоряжения/заявления П/У (продукт/услуга) клиентов исполняются в соответствии со сроками выполнения распоряжений/заявлений, установленными для распоряжений/заявлений П/У такого рода законодательством Российской Федерации, договорами/соглашениями, заключенными между Банком и Клиентом (т. 1 л.д. 54).
В соответствии с п.3.4.8 Правил ДБО перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (т. 1 л.д. 55).
Оспариваемые ФИО5 операции по переводу денежных средств были осуществлены Банком ВТБ на основании ее распоряжений, подтвержденных сведениями необходимыми для авторизации клиента в системе ВТБ-Онлайн и совершения самих операций, полученными истицей путем СМС-уведомлений на ее номер телефона. При этом истица подтвердила, что сама оформляла заявки на перевод денежных средств третьим лицам, что свидетельствует о нарушении со стороны ФИО5 условий договора и не обеспечении сохранности сведений, позволяющих получить доступ к системе ВТБ-Онлайн и расчетному счету. При изложенных обстоятельствах, и, принимая во внимание, что со стороны банка обман клиента не допускался, мобильный телефон истицы из ее владения не выбывал, основания для удовлетворения исковых требований к Банку ВТБ отсутствуют.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ФИО5, что 18.06.2022 она заключила с ПАО Сбербанк договор о предоставлении кредитной карты с лимитом 225000 руб. под 27,8% годовых (т.1 л.д. 86-88).
В письменных объяснениях в суд ФИО5 указала, что 150000 руб. были переведены на ее зарплатный счет, затем она сняла наличные денежные средства и перевела на счет неизвестного ей лица (т. 1 л.д 102). Из движения по счету следует, что данная сумма была снята со счета 23 июня 2022 года (т.1 а л.д. 130).
29 июня 2022 года, т.е. через десять после заключения кредитного договора, 70000 рублей истица сняла в банкомате ПАО Сбербанк, что подтверждается операциями по карте и движением по расчетному счету (т. 1 л.д. 105-116, 117-130).
4 июля 2022 года СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц (т. 1 л.д. 34).
Таким образом, судом установлено, что истица без какого либо участия банка в течение недели распоряжалась предоставленными ей ПАО Сбербанк кредитными средствами, направляя средства на счета неизвестных лиц. Доказательств тому, что при перечислении денежных средств воля истицы была сформирована под влиянием обмана со стороны ПАО Сбербанк, либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался, не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд отмечает, что ФИО5 не лишена права взыскивать перечисленные ею денежные средства с получателей как неосновательное обогащение.
Как следует из расчета, задолженность истицы по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ составляет 664612 руб. 00 коп., по процентам в размере 75005 руб. 07 коп., пени по основному долгу в размере 4001 руб. 86 коп., пени по процентам – 5018 руб. 05 коп. (т. 2 л.д. 7). Сторона истца расчет не оспаривала, он является математически верным и основан на положениях кредитного договора, заключенного сторонами. В связи с чем суд взыскивает с ФИО5 задолженность по кредиту с учетом снижения размера пени, осуществленных самостоятельно истцом.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчицы расходы истица Банка ВТБ по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 10605 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Банку ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора и заявлений на перевод денежных средств, аннулировании задолженности, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 18.06.2022 по состоянию на 29.03.2023 в размере 740519 руб. 07 коп., из которых: 664612 руб. 00 коп. ссудная задолженность 75005 руб. 07 коп. - проценты, 400 руб. 19 коп. - пени по основному долгу, 501 руб. 81 коп. - пени по процентам, расходы по уплате госпошлины в размере 10605 руб., всего 751124 (семьсот пятьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.