Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 марта 2025 г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костаревой Л.М.,
при помощнике ФИО1, секретаре Устюговой Г.Н.
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 АлексА.а к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании процентов за пользование деньгами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 450 руб., неустойки в размере 93 000 руб., судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику был доставлен заем на сумму 95 000 рублей. По условиям договора займа (п.2.1) ответчик обязался выплачивать проценты за пользование деньгами в размере 7% с сумм займа за каждый месяц пользования деньгами. Ответчик свои обязательства не выполнял. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере 93874,80 руб., проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 989 руб., расходы по уплате госпошлины 7798,64 руб., всего на сумму 467 662,88 руб. Исполнительный лист был сдан для принудительного взыскания приставам. Согласно справке приставов ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП <адрес> остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 453 783,98 руб., то есть задолженность по вынесенному ранее решению ответчиком не погашена, заем не возвращен. Задолженность ответчика по процентам за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 месяца) составляет: 95 000 * 7% * 33 мес. = 219 450 руб. По условиям договора займа (п.3.2) в случае просрочки уплаты платежа заемщик обязуется уплатить штраф в размере просроченного платежа и уплатить неустойку в размере 1000 (Одна тысяча) руб. за каждый месяц просрочки уплаты платежа, ранее неустойка не взыскивалась. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 неуплаченных месячных платежей) составляет: 1000 * 93 = 93.000 руб. Для составления искового заявления ему пришлось обращаться за юридической помощью, стоимость услуг составила 7000 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО5 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 450 рублей, неустойку в размере 93 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы за составление искового заявления.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до определения правопреемников ФИО5
Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика ФИО5 на ФИО3
Истец о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.18).
Ответчик ФИО3 о дате и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности в части периода, снизить неустойку, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 95-97), из которых следует, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом установлено, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела составила 93874 руб. 80 коп. Указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Таким образом, для расчета требований Истца по процентам за пользование деньгами необходимо исчислять из суммы 93 874,80 рубля. При этом по заявленному истцом периоду задолженности как по процентам за пользование деньгами, так и неустойки, срок для судебной защиты его нарушенного права подлежит исчислению по правилам, установленным главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца в соответствии со ст. 196 ГК РФ пресекаются датой ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из чего задолженность ответчика по процентам за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ (первая дата уплаты процентов после ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (31 месяц) составляет: 93 874,80 ? * 7% * 31 мес. = 203 708,32 рублей, а неустойка в соответствии с условиями договора займа (п. 3.2) за тот же период: 1 000 ? * 31 = 31 000 рублей. Однако ответчик полагает что к договорным процентам за пользование деньгами и неустойке возможно применить положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющих суд полномочиями по уменьшению чрезмерно обременительного для должника размера процентов за пользование займом до величины процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 4.2.2 (потребительские кредиты на рефинансирование задолженности, что установлено апелляционным определением ПКС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) составляет 21.998% годовых. Следовательно, задолженность ответчика по процентам за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ (первая дата уплаты процентов после ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (31 месяц) составляет: 93874,80 * 21,998% /12*31 мес. = 53 347,33 руб. Также ответчик полагает, что размер неустойки, согласованный сторонами в сумме 1 000 руб., не соответствует последствиям нарушения обязательства, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 95 руб. Таким образом, неустойка за 31 месяц составит 2 945 (95 руб.* 31 мес.). Кроме того, ответчик полагает, что судебные расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей явно завышены. Исходя из несложности спора, временных затрат на правовую защиту истца стоимость юридических услуг должна составлять не более 1 000 рублей. Просит применить к правоотношениям истца и ответчика последствия пропуска срока для зашиты нарушенного права Истца, в случае рассмотрения исковых требований истца по существу, удовлетворить их частично, на сумму не более 56 292,33 руб., не включая судебные расходы.
В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (статья 167).
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 95000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты в размере 7% с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами.
Договором предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежа заемщик обязуется уплатить штраф в размере просроченного платежа, и уплатить неустойку в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки уплаты Платежа (п. 3.2).
Факт получения денежных средств ФИО5 подтверждается собственноручной распиской в договоре займа.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО5 перед ФИО4 по возврату суммы займа, уплаты процентов по нему и выполнения всех обязательств, между сторонами в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: доля в праве 2/3 на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,7 кв.м, этаж 3, по адресу: <адрес> (Балатово), <адрес> (л.д.14).
Согласно пункту 1.4 договора залога, предмет залога в целом оценивается сторонами в 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель - ФИО4, залогодатель - ФИО5
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО4 АлексА.а о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 874,80 руб., проценты за пользование займом в размере 365 989,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7798,64 руб., в остальной части отказано.
При рассмотрении дела судом установлено, что с учетом размера внесенных ФИО5 в счет погашения задолженности платежей размер основного долга составляет 93 874,80 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО4 о признании договора залога недействительным, в указанной части принято новое решение о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, недействительным, которое является основанием для исключения записи об обременении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5 на праве собственности, из сведений Единого государственного реестра недвижимости, в остальной части решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 об индексации взысканной судом денежной суммы, взыскании судебных расходов, с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана индексация взысканной судом денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 866,71 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 255,04 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выпущен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 467 662,88 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскателю ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 13 878,90 руб.
Из представленной по запросу суда сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что взыскателю ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 23 033,54 руб., остаток долга по вышеуказанному исполнительному производству составляет 444 629,34 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, представленного нотариусом ФИО6, следует, что наследником, принявшим наследство ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является племянница ФИО3, обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства (л.д. 52).
Наследственное имущество состоит из 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>9 (л.д.61-62), а также денежных средств на счетах.
Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 2 242 774,07 руб. (л.д. 63).
Согласно материалам наследственного дела остаток денежных средств на счете ПАО Сбербанк № № на дату смерти составляет 3 927,39 руб. (л.д. 68).
Сведений о наличии иных наследников и иного наследственного имущества судом не установлено.При данных обстоятельствах ФИО3 следует считать лицом, принявшим наследство после смерти ФИО5, в связи с чем она по основаниям, предусмотренным статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
С учетом установленных обстоятельств наличия у ФИО5 задолженности по возврату основного долга, требования ФИО4 о взыскании процентов и неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению с наследника ФИО5 – ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В случае, когда обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга не предусмотрена условием договора займа, заимодавец обладает правом требовать от должника уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет.
С учетом взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что требования о взыскании неустойки ранее не заявлялись, истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, однако требования о их выплате ранее не предъявлял.
ФИО4 заявил свои требования лишь ДД.ММ.ГГГГ и просит суд взыскать с ответчика проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 33 месяца, и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 93 месяца.
При этом срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.
Исходя из того, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности находятся требования истца по взысканию процентов и неустойки, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом предусмотренной договором займа даты внесения ежемесячного платежа в счет уплаты процентов – 26 число каждого месяца (п. 2.2) первая дата уплаты процентов после ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которой в пределах срока исковой давности находится период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 месяц).
Таким образом, в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании процентов размере 203 708,32 руб. (93 874,80 ? * 7% * 31 мес.).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов и неустойки, истец производит расчет процентов в соответствии с условиями договора займа, исходя из 7% от суммы займа за каждый месяц его использования. Исходя из указанных условий, годовая процентная ставка по договору займа составила 84% годовых.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон должна рассматриваться во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, надлежит установить не являются ли установленные договором займа проценты чрезмерными и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п.11 ст.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Проанализировав условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором размер процентов за пользование суммой займа по ставке 7% в месяц, что составляет 84% годовых и на момент заключения договора во много раз превышает установленную Банком России ключевую ставку, явно противоречит принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, а взыскание процентов в размере, значительно превышающем сумму займа, в данном случае повлечет неосновательное обогащение кредитора.
Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что заключенный в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор залога от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным ввиду кабальности сделки, поскольку заключен ФИО5, находившейся в тяжелых жизненных обстоятельствах и нуждающейся в денежных средствах.
С учетом сведений о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", действовавшим на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необходимым при разрешении настоящего спора определить размер процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4, по ставке 23,837% годовых, соответствующей среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во ДД.ММ.ГГГГ г., по категории нецелевые потребительские кредиты до 100 000 руб. на срок свыше 1 года.
С учетом изложенного размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период в пределах срока исковой давности составляет 57 807,08 руб. (93 874,80*23,837% : 12 * 31 мес.).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты платежа заемщик обязуется уплатить штраф в размере просроченного платежа и уплатить неустойку в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки уплаты платежа.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, оснований для включения в расчет неустойки периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Следовательно, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части периода до ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 месяцев) и составляет 26 000 рублей.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пунктах 69,70,71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
При расчете процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы займа в размере 93 874,80 руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 18 797,75 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
93 874,80 р.
29.05.2021
14.06.2021
17
5,00
93 874,80 * 17 * 5% / 365
218,61 р.
93 874,80 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
93 874,80 * 41 * 5.5% / 365
579,97 р.
93 874,80 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
93 874,80 * 49 * 6.5% / 365
819,15 р.
93 874,80 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
93 874,80 * 42 * 6.75% / 365
729,14 р.
93 874,80 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
93 874,80 * 56 * 7.5% / 365
1 080,20 р.
93 874,80 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
93 874,80 * 56 * 8.5% / 365
1 224,23 р.
93 874,80 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
93 874,80 * 14 * 9.5% / 365
342,06 р.
93 874,80 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
93 874,80 * 32 * 20% / 365
1 646,02 р.
Сумма основного долга: 93 874,80 р.
Сумма процентов: 6 639,38 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
93 874,80 р.
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50
93 874,80 * 295 * 7.5% / 365
5 690,36 р.
93 874,80 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
93 874,80 * 22 * 8.5% / 365
480,95 р.
93 874,80 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
93 874,80 * 34 * 12% / 365
1 049,34 р.
93 874,80 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
93 874,80 * 42 * 13% / 365
1 404,26 р.
93 874,80 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
93 874,80 * 49 * 15% / 365
1 890,36 р.
93 874,80 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
93 874,80 * 14 * 16% / 365
576,11 р.
93 874,80 р.
01.01.2024
26.01.2024
26
16,00
93 874,80 * 26 * 16% / 366
1 066,99 р.
Сумма основного долга: 93 874,80 р.
Сумма процентов: 12 158,37 р.
Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной неустойки до 20 000 руб.
С учетом изложенного с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 807,08 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С целью получения юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО7 договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать юридическую услугу по составлению искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа в отношении ответчика ФИО5 (л.д.18). Стоимость услуг по договору составила 7 000 рублей, факт оплаты подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Заявленный размер понесенных расходов на составление искового заявления суд признает обоснованным, данная сумма согласуется с требованиями разумности и справедливости, завышенной не является.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6325, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 162 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 163 руб.
Исходя из пропорциональности размера исковых требований, признанных обоснованными (26,82 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 1 877,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 696 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать в пользу ФИО4 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости наследственного имущества проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 807 руб. 08 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 1 877 руб. 40 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 696 руб.
В остальной части исковые требования ФИО4 к с ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья /подпись/ Л.М. Костарева
Копия верна.
Судья Л.М. Костарева
Мотивированное решение составлено 20.03.2025
Подлинный документ подшит в деле
№ (2-2953/2024;) ~ М-1930/2024
Индустриального районного суда <адрес>
УИД 59RS0№-06