УИД 74RS0001-01-2024-005158-19
Дело № 2-298/2025
Мотивированное решение
изготовлено 17 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 04 февраля 2025 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи КадыкееваК.П,
при секретаре Русанове О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов, неустойки,
установил:
ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 870,56 руб., в том числе основной долг в размере 239 695,86 руб., проценты в размере 115 372,89 руб., неустойка в сумме 6 801,81 руб. и по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 818,71 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №,по условиям которого ФИО1 получила от ООО МК «КарМани» денежные средства в размере 242 222 руб. и обязалась вернуть указанную сумму через 48 месяцев под 90 % годовых.
Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Банк Уралсиб», ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец ООО МК «КарМани» передало заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 242 222 руб. на срок 48 месяцев под 90 % годовых. Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается выпиской по счету.
В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно выписке, имел место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.
Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа, в том числе в счет уплаты процентов.
На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 239 695,86 руб., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 239 695,86 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика выплачивать займодавцу за пользование заемными денежными средствами 90% годовых. Поскольку судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 372,89 руб. с последующим взысканием с ответчика процентов за пользование микрозаймом на непогашенную часть основного долга с учетом последующего фактического погашения исходя из ставки 90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Пунктом 12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…
Из копии договора займа (л.д.12-14) усматривается, что ФИО1 была ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждается ее подписью в данном документе. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойки сторонами была соблюдена.
На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению займа, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 6 801,81 руб. законными и обоснованными.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6818 руб. 71 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 818,71 руб., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН №, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 870,56руб., в том числе основной долг 239 695,86руб., проценты в сумме 115 372,89 руб., неустойка в сумме 6 801,81 руб., расходы по уплату государственной пошлины в сумме 6 818,71 руб.
Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН №, проценты по договору микрозайма №, начисляемые по ставке 90 % годовых на непогашенную сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.П. Кадыкеев