Решение по делу № 2А-7155/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным регистрационных действий, заинтересованные лица <ФИО>, гаражно-строительный кооператив № «Сибиряк».

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-7155/2023

УИД №RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным регистрационных действий, заинтересованные лица ФИО4, гаражно-строительный кооператив № «Сибиряк»,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском и просит незаконными регистрационные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, повлекшие внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером № и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре) зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 108 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, Заячий остров, ГСК-96 «Сибиряк», гаражный бокс №, кадастровый №, запись о регистрации в Едином государственной реестре недвижимости №, право зарегистрировано на основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что Управлением Росреестра по ХМАО – Югре не проверены правовые основания регистрации прав на объект недвижимости у обратившегося за регистрацией лица.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Считает, что действия регистратора производились в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Дополнительно пояснила, что в рамках данного административного дела оспариваются только действия Управления Росреестра по ХМАО-Югре. Другие требования касательно спора о праве на указанное помещение и испрашиваемый земельный участок разрешаются в других судопроизводствах. Заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, считает, что государственным регистратором право собственности заинтересованного лица ФИО4 произведено в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а доводы, приведенные в заявлении необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, представитель гаражно-строительного кооператива № «Сибиряк» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом по имеющимся в деле адресам.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебных извещений почтовой корреспонденцией в адрес заинтересованных лиц, почтовые отправления возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

Неявка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее, в том силе Закон о государственной регистрации недвижимости, ФЗ №) этот закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 14 данного закона, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации права на объект недвижимости, в числе прочего, являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости).

При этом, в силу части 1 статьи 21 указанного закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости, если представленные заявителем документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, истребование у него дополнительных документов не допускается.

На основании положений статьи 29 данного Закона порядок государственной регистрации включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом о регистрации недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на обратился ФИО4, которым регистратору были представлены технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем ГСК № «<адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 108 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> №, кадастровый №, запись о регистрации в Едином государственной реестре недвижимости №.

Суду не были представлены ни заявление о государственной регистрации ФИО4, ни технический паспорт, на основании которых государственным регистратором принято решение о регистрации права собственности на гаражный бокс №.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости гаражный бокс №по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, Заячий остров, относится к землям государственная собственность, распоряжение осуществляется органом местного самоуправления.

Нежилое помещение гаражный бокс № с кадастровым номером № находится в составе нежилого здания с наименованием гаражные боксы, ранее учтенного под кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером № в составе которого находится объект недвижимости гаражный бокс №, расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ГСК № «<адрес> по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и для строительства капитального объекта - гаражные боксы земельный участок никогда не предоставлялся.

Разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию гаража № не выдавалась.

Судом также установлено, что заинтересованное лицо ФИО4 обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражный бокс на основании ст.3.7 ФЗ № «О введении в действие ЗК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и, ввиду полученного отказа в таком согласовании, оспорил действия местного органа самоуправления в судебном порядке. Решение Сургутского городского суда, которым отказано в удовлетворении иска ФИО4, не вступило в законную силу, согласно доступным сведениям с официального сайта суда.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что на момент выдачи справки председателя ГСК № «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ только выписка из ЕГРЮЛ могла служить доказательством о наличии правоспособности у юридического лица, выдавшего такую справку, кроме того, государственным регистратором Управления Росреестра по ХМАО-Югре, в нарушение положений статей 21, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не были проверены правовые основания регистрации прав на объект недвижимости у обратившегося за регистрацией ФИО4, дополнительных документов, свидетельствующих об осуществлении кооперативом деятельности, в том числе основания использования земельного участка, на котором расположен гараж № с координатами, известными регистратору, которые подтверждали бы правоспособность юридического лица, истребовано не было, что свидетельствует о том, что такой документ не мог расцениваться государственным регистратором в качестве основания возникновения права собственности у заинтересованного лица на гаражный бокс, т.е. должностным лицом не проверено, а представителем административного ответчика суду не представлено доказательств отвечала ли справка ГСК № «Сибиряк» № о выплате ФИО4 пая требованиям статьи 21 Закона о регистрации недвижимости.

Кроме того, суд обращает внимание, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает строительство гаража на земельном участке юридическим лицом без получения разрешения на строительство; объекты вспомогательного использования, на которые не требуется получения разрешения на строительство, следуют судьбе главной вещи и не могут быть самостоятельными объектами гражданского оборота, а, следовательно, не подлежат государственной регистрации.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание доказательства, представленные и исследованные, суд, удовлетворяя требования администрации <адрес>, исходил из того, что представителем административного истца представлены суду доказательства нарушения административным ответчиком положений норм действующего законодательства Российской Федерации в части проведения государственной регистрации недвижимости, при этом срок для обращения в суд с административным иском подателем пропущен не был, в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными регистрационных действий, удовлетворить.

Признать незаконными регистрационные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, повлекшие внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером №

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись Е.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-7155/2023

УИД 86RS0№-46

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Е.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.