Дело №а-447/2025

УИД 39RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при секретаре Дроздик Е.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по административному иску Управления ФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, восстановлении срока для подачи иска,

установил :

Управление ФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 8145,00 рублей и пени в размере 129,57 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 в спорный налоговый период являлась плательщиком транспортного налога, поскольку являлся собственником транспортного средства марки «Тойота», с г.р.з. №.

Налоговый орган направлял в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог с физических лиц за 2017 в сумме 8145,00 рублей ответчиком оплачен не был, в связи с чем налогоплательщику начислены пени в общей сумме 129,57 рублей.

Управлением ответчику было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в добровольном порядке не исполнено.

Мировым судьей 5-го судебного участка <адрес> на основании заявления ИФНС по <адрес> был вынесен судебный приказ №а-3196/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 транспортного налога с физических лиц в размере 8145,00 рублей и пени в сумме 129,57 рублей, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 8145,00 рублей и пени в сумме 129,57 рублей, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Калининградской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения по существу требований, возражал против удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для подачи в иске. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц (в ред. Федерального закона от 20.10.2005 г. N 131-ФЗ).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в предварительном судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН <***>) стоит на налоговом учете в УФНС России по Калининградской области, является налогоплательщиком транспортного налога.

В спорный налоговый период, 2017 год, ответчик являлся собственником транспортного средства «Тойота Chaser», с государственным регистрационным знаком №.

Административным истцом указано, что в адрес налогоплательщика направлялось налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог с физических лиц за 2017 в сумме 8145,00 рублей ответчиком оплачен не был.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2017 год в сумме 129,57 рублей.

В связи с неоплатой в установленный законом срок налога, административный истец направил в адрес налогоплательщика требование требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-3196/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 8145,00 рублей и пени в сумме 129,57 рублей.

Административное исковое заявление Управления ФНС России по Калининградской области поступило в адрес Гвардейского районного суда Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего:

Положения статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают ограничение срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа (отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предусмотренный пунктом 2 ст.48 Налогового кодекса РФ срок на подачу заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год налоговым органом пропущен, при этом о наличии уважительных причин для пропуска предъявления в суд указанного требования административным истцом не представлено.

Административный истец указывает, что процессуальный срок подачи иска в суд пропущен, в связи с проведением реорганизационных мероприятий, сокращения штата правового отдела и существенной загруженностью сотрудников.

Вместе с тем, приведенные выше нормы закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2021 № 479-О-О)

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Из взаимосвязи положений статьи 48 Налогового кодекса РФ и статьи 286 КАС РФ следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа), до даты подачи административного иска в суд.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-3196/2019 о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени за 2017.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений в соответствии с требованиями ст. 123.7 КАС РФ.

С учетом приведенных положений законодательства срок обращения для налогового органа в районный суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку на дату обращения в суд с административным исковым заявлением налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 8145,00 и пени в сумме 129,57 рублей в связи пропуском установленного шестимесячного срока и, не привел исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный срок, законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска не имеется, следовательно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления ФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 8145,00 рублей и пени в сумме 129,57 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.Н. Гусева