дело № 2-434/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 сентября 2025 г. с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-434/2025 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

представитель истца – акционерного общества (далее – АО) «АльфаСтрахование» ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса с ФИО1 суммы возмещенного ущерба в размере 123 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 690 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что 12 марта 2024 г. ФИО1, управляя автомобилем марки «Haval Jolion» (далее – «Хавал») с государственным регистрационным номером №, собственником которого является публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Каршеринг Руссия», нарушил правила дорожного движения (далее – ПДД), в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Outlander» (далее – Митсубиши) с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО6 Транспортное средство «Хавал» застраховано по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование». В связи с причинением ущерба транспортному средству «Митсубиши» ФИО6 обратилась с заявлением о страховом случае для выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями договора и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату в размере 123000 руб.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители истца ФИО5 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ПАО «Каршеринг Руссия» в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания 2 и 18 сентября 2025 г. не явился. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения писем с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адреса ответчиков извещения о рассмотрении дела считаются доставленными ответчикам по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ФИО1, нарушившего ПДД, управлявшего автомобилем марки «Хавал» с государственным регистрационным номером №, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мэйджор Лизинг», и ФИО6, управлявшей автомобилем марки «Митсубиши» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО8, при этом виновник ДТП – ФИО1 скрылся с места происшествия.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы Енокян Г.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы, от 2 мая 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Данным постановлением установлена вина ФИО1 в вышеуказанном ДТП, а также установлено, что он покинул место происшествия после случившегося ДТП.

В связи с причинением ущерба транспортному средству марки «Митсубиши» ФИО8 обратился в страховую компанию ООО Страховая компания (далее – СК) «Сбербанк Страхование», которая произвела выплату в размере 123000 руб. В последующем АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ООО СК «Сбербанк Страхование» в указанном размере.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления ФИО8 от 15 марта 2024 г. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, акта о страховом случае от 28 мая 2024 г., составленного главным специалистом ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО9, согласно которому размер страхового возмещения ФИО8 составил 123000 руб., экспертного заключения от 8 апреля 2024 г. № ОСАГО1210367, на основании которого установлены затраты на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Хавал» с учетом износа в размере 122982 руб. 9 коп., страхового полиса от 23 июня 2023 г. серии ХХХ № 0322254374, согласно которому застрахована гражданская ответственность ООО «Мэйджор Лизинг», являющегося собственником транспортного средства марки «Хавал» с государственным регистрационным номером №, платежных поручений от 29 мая 2024 г. № 214353, согласно которому ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО8 страховое возмещение по страховому акту от 29 мая 2024 г. № 018710-ИСХ-24 в размере 123 000 руб. и от 23 июля 2024 г. № 42533, согласно которому АО «АльфаСтрахование» возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» выплату страхового возмещения в указанном размере, постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы Енокян Г.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы, от 2 мая 2024 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, а также установлена вина ФИО1 в ДТП и то, что он покинул место происшествия после случившегося ДТП.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пп. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежных средств истец сослался на то, что ФИО1 скрылся с места ДТП после его совершения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы Енокян Г.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы, от 2 мая 2024 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данное обстоятельство согласно ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца – АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 123 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 690 руб., что подтверждается платежным поручением от 29 июля 2025 г. № 25742.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 690 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 123 000 (ста двадцати трех тысяч) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4690 (четырех тысяч шестисот девяноста) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Мутаев

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2025 г.