Дело № 2-1059/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Кузнецовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в его обоснование следующее.
В соответствии с кредитным договором от 28 октября 2014 года <***> банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 126 000 рублей сроком на 72 месяца с уплатой ежемесячно процентов в размере 22 % годовых.
По условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Проценты начисляются со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету до даты погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) проценты за пользование кредитом начисляются со следующего дня после даты образования просроченной задолженности до даты погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.
Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 28.10.2014, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29.11.2016 по 23.05.2022 в размере 45164,61 руб., в том числе просроченные проценты - 45164,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7554,94 рублей.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28 октября 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит на потребительские цели в сумме 126 000 руб., сроком на 60 месяцев.
Ответчик должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячные аннуитетные платежи, начиная с 28 ноября 2014 года.
Дополнительным соглашением от 27.07.2016, заключенным между сторонами, срок возврата кредита определен - по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
На основании судебного приказа № 2-1198/2017 от 18.08.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на 30 июня 2017 года по кредитному договору <***> от 28 октября 2014 года в размере 122171 рубль 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 руб. 71 коп., всего 123993 руб. 16 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются договором <***> от 28.10.2014 (л.д.51-52), графиком платежей (л.д. 53), дополнительным соглашением от 27.07.2016 (л.д. 54), графиком платежей (л.д. 55), судебным приказом от 18.08.2017 (л.д. 58).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № <***> от 28 октября 2014 года установлен вступившим в законную силу судебным приказом и не подлежит доказыванию.
Согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности на 30.06.2017 размер задолженности по уплате основного долга составлял 101329,11 рублей.
В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 408Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что договором от 28.10.2014 года предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку проценты при неисполнении обязательства в размере 22% годовых, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о праве Банка продолжать начисление процентов по ставке 22% годовых за пользование кредитом в период с 01.07.2017 года.
За пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, после вынесения судебного приказа, истцом произведено начисление договорных процентов за период с 01.07.2017 года по 23.05.2022 года в соответствии с установленной процентной ставкой по кредитному договору, размер начисленных процентов составил 45379,92 руб.
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022 года (л.д.8-12).
Представленный истцом расчет задолженности по процентам по кредиту судом проверен и признается правильным.
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 28.06.2022, что подтверждается квитанцией об отправке электронного обращения на сайт суда (л.д. 4).
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 23.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г. Троицка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 28 октября 2014 года за период с 01.07.2017 по 23.06.2021 включительно в сумме 45164 руб. 64 коп.. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 777 руб. 47 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка от 17.09.2021 года указанный судебный приказ отменен.
Учитывая, что с настоящим иском обратился в суд 28.06.2022 по истечении 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, на исполнении судебный приказ находился с 23.08.2021 по 17.09.2021, срок исковой давности подлежит исчислению с 28.06.2022. Таким образом, срок исковой давности в три года является пропущенным по платежам, подлежащим уплате до 02.06.2019.
С учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 02.06.2019 по 26.02.2020 составляет 4846,40 рублей исходя из следующего расчета:
с 02.06.2019 по 21.06.2019 58430,68 руб. *22%/365 дн. * 20 дн. = 704,37 руб.
с 22.06.2019 по 26.02.2020 (дата погашения основного долга) - 4142,03 руб. (94,94 + 126,58+ 63,29 + 537,97+ 166,13+ 166,13+ 55,38+ 581,45+ 151,39+ 25,23+ 75,70+ 479,41+ 98,41+ 118,09+ 433,01+ 51,15+ 51,15+ 17,05+ 28,84+ 360,46+ 43,25+ 18,48+ 175,53+ 39,43+ 32,85+ 6,57+144,16).
В связи с погашением долга 26 февраля 2020 года, начисление процентов за период с 27.02.2020 по 23.05.2022 истцом не производилось.
На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору <***> от 28.10.2014 за период с 02.06.2019 года по 26.02.2020 года в сумме 4846,40 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
20.04.2022 Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора в срок не позднее 20.05.2022 года (л.д.20). Указанное требование банка ответчиком не исполнено.
Ввиду того, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, перестал выполнять обязательства по договору, тем самым существенно нарушил условия договора, так как в значительной степени лишил истца как кредитора на то, что тот был вправе рассчитывать при заключении договора (получение процентов за предоставленную сумму и возврата суммы кредита), кредитный договор <***> от 28.10.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7554,94 руб. (1554,94 руб. за требование имущественного характера, 6000 руб. за требование неимущественного характера). Данные расходы подтверждены платежными поручениями № 991125 от 01.06.2022, № 381329 от 06.06.2022 (л.д.5) и связаны с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6166,38 рублей (166,38 руб. за требование имущественного характера + 6000 руб. за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 28 октября 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 задолженность по процентам за пользование ссудой по кредитному договору <***> от 28 октября 2014 года за период с 02 июня 2019 по 26 февраля 2020 года в сумме 4846 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6166,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: