№2-150/2022

УИД 75RS0020-01-2022-0004717-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 06 октября 2022 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Басуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербьанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заёмщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, в свою очередь у заёмщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Банк зачислил денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту №. Заёмщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 26.07.2022 у должника образовалась задолженность в размере 1 317 676,27 рублей. 08.04.2022 банк направил заёмщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, которое осталось без внимания.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 18.08.2021 в размере 1 317 676,27 рублей, в том числе просроченный основной долг - 1 200 000 рублей, просроченные проценты - 117 676,27 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 788,38 рублей, а всего 1 332 464 рубля 65 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором

Как установлено в судебном заседании 18.08.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 12.90 % годовых (л.д.19).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы данные положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Таким образом, последствиями неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства является обязанность должника по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязательство по возврату денежной суммы истцу у ответчика возникло на основании судебного акта, соответственно, юридически значимым обстоятельством по делу является установление в каком порядке и в какие сроки эти обязательства ответчиком были выполнены и имеется ли в данном случае неправомерное пользование ответчиком денежными средствами.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что по состоянию на 26.07.2022 задолженность ответчика перед банком составила 1 317 676,27 руб., из которых основной долг в размере 1 200 000 руб., просроченные проценты (в порядке ст. 395 ГК РФ) в размере 117 676,27 руб., в подтверждение представлен расчет (л.д.3-5).

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения договора, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что условия договора займа ответчиком не выполняются надлежащим образом, в связи, с чем сумма задолженности по обязательству, процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 788,38 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору № от 18 августа 2021 года, определенной на 26 июля 2022 год в размере 1 317 676 (один миллион триста семнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 788 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова