УИД № 50RS0003-01-2022-002357-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Ветпомощь» о взыскании компенсации при увольнении, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, изменив заявленные требования (л.д.136), обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ветпомощь», в котором просит взыскать с ООО «Ветпомощь» в пользу ФИО4 компенсацию при увольнении в размере 550 755,00 руб., проценты за невыплаченную в срок сумму компенсации в размере 102 697,45 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2010 года была назначена директором ООО «Ветпомощь». На основании Протокола от 21.02.2022 года № внеочередного общего собрания участников ООО «Ветпомощь» полномочия директора Общества ФИО4 были прекращены с 24.02.2022 года. 24.02.2022 года был издан Приказ № о прекращении полномочий директора ООО «Ветпомощь» ФИО4 на основании п.2 ст.278 ТК РФ. Однако, в день увольнения и до настоящего времени истцу не выплачена компенсация в соответствии со ст.279 ТК РФ в размере трехкратного среднего заработка, что является нарушением ее трудовых прав, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.146), в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, с участием её представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.27), в судебном заседании заявленные измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснила, что действительная стоимость доли участника указана в Договоре от 21.02.2022 года, в котором все было предусмотрено, истец потребовала то, что могла получить, если бы она оставалась участником Общества. Полагала, что указанные в данном Договоре отступные - неполученные истцом дивиденды. Если бы это была компенсация за увольнение, то её начисление было бы видно в расчетных листках, поскольку она выплачивается в соответствии с Трудовым кодексом РФ, с этой суммы были бы удержаны налоги.

Представитель ответчика ООО «Ветпомощь» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.67), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.30-32) и письменной позиции (л.д.96-101, 147-148, 171-177), согласно которым истцу перед выходом из Общества была произведена выплата дивидендов. Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Ветпомощь», оформленного протоколом № от 07.12.2021 между участниками Общества пропорционально их долям (по 25%) распределены дивиденды по итогам девяти месяцев 2021, а именно по 1 750 000 руб. каждому. Срок выплаты дивидендов установлен до 15.12.2021 года. Согласно реестру № от 09.12.2021 года вышеуказанные денежные средства на счета участников были успешно зачислены, каких-либо претензий у истца по выплатам ей дивидендов в адрес ответчика не поступало. Обязанность по выплате дивидендов после выхода истца из Общества у ответчика отсутствует. Нераспределенная прибыль на конец 2021 года отсутствует, соответственно, основания для выплаты дивидендов истцу перед выходом ее из Общества также отсутствует. Помимо выплаты действительной стоимости доли истцу дополнительно Обществом также была выплачена денежная компенсация в связи с расторжением с ней трудового договора в размере 1 000 000 рублей, которые стороны в договоре о выходе участника из общества обозначили как отступные. Утверждение истца о том, что при выходе ей должны были быть выплачены дивиденды, несостоятельно, так как решение о распределении прибыли принимается на общем собрании всеми участниками общества, такого решения не было, и прибыль распределяется между всеми участниками в равных долях. При выходе истца из Общества и снятии с нее полномочий директора ответчиком было принято решение о выплате истцу компенсации в связи с прекращением с ней трудового договора в размере 1 000 000 руб. Данную компенсацию совместно всеми, в том числе истцом, было принято решение отразить в Договоре о выходе участника из Общества как отступные. При подписании вышеуказанного договора каких-либо претензий у сторон не было. Действительной причиной такого указания в договоре – отступные, является особенность налогового законодательства, в соответствии с которой с дохода, который получен в качестве компенсации за увольнение, истец должна была платить налог 13 %, а с денежных средств, полученных в результате выхода из общества, налог истец платить не должна. Именно поэтому в ходе переговоров истец попросила не платить компенсацию отдельно и включить её в состав выплаты действительной стоимости доли. Кроме того, основания для выплаты компенсации при увольнении отсутствуют, так как на момент увольнения истец была трудоустроена. При выходе истца из состава участников вместе с денежной выплатой ей был передан самый прибыльный филиал организации, находящийся по адресу: <адрес>. Это подтверждается тем же договором. Как было установлено в ходе судебных заседаний, истец на момент выхода из ООО «Ветпомощь» была учредителем и трудилась в качестве генерального директора в ветеринарной клинике ООО «Восвет», т.е. занималась аналогичной деятельностью, используя при этом клиентскую базу ответчика, делая рассылки клиентам ООО «Ветпомощь». Таким образом, факт учреждения истцом организации еще до выхода из Общества, ее трудоустройство и получение дохода подтверждены и не оспаривается истцом. Наличие данных обстоятельств исключают выплату ей компенсации при увольнении, соответственно заявленные требования удовлетворению не подлежат. Расчет исковых требований истцом произведен некорректно, так как сумма компенсации и процентов чрезмерно завышена, при расчете использованы некорректные данные. Истец произвела расчет исходя из суммы заработной платы на основании справки 2-НДФЛ незаконно, поскольку размер компенсации необходимо рассчитывать исходя из суммы, указанной в трудовом договоре, который суду не представлен и удерживается истцом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ).

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, истец ФИО4 приказом ООО «Ветпомощь» от 16.03.2010 года (л.д.6) назначена директором указанного Общества на основании протокола общего собрания Общества от 16.03.2010 года, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.16-25).

Протоколом общего собрания участников ООО «Ветпомощь» № от 27.04.2019 года (л.д.7-8), в том числе, утверждена новая редакция ООО «Ветпомощь», ФИО4 назначена директором Общества.

Согласно п.8.13 Устава от 27.04.2019 года (л.д.41) руководство текущей деятельности ООО «Ветпомощь» осуществляет директор, который назначается единогласным решением Совета Директоров.

21.02.2022 года между ООО «Ветпомощь» в лице директора ФИО4 и участниками ООО «Ветпомощь» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор о расчетах в связи с выходом участника из ООО «Ветпомощь» (л.д.42-44), согласно которому ФИО4 осуществляет выход из Общества и прекращает свои полномочия в качестве директора, а Общество обязуется передать ей часть имущества, стоимость которого соответствует действительной стоимости доли вышедшего участника (п.1.1 Договора).

Действительной стоимости доли вышедшего участника указана в п.1.3 Договора и составляет 10 210 234 рублей.

Согласно п. 1.4 Договора ФИО4 в счет выплаты действительной стоимости доли подлежит передаче имущество, права на общую сумму 5 035403 руб., а также денежные средства в размере 5 174 831 руб.

Согласно п.1.5 Договора помимо имущества, указанного в п.1.4 Договора ФИО4 передаются: 1.5.1 имущество, стоимость которого составляет 576 100 руб. (приложение № 1 и № 2); 1.5.2 компенсация за гематологический анализатор в размере 175 000 руб.; 1.5.3 отступные в размере 1 000 000 руб.; 1.5.4 пароли, права, обязанности, лицензия и все проведенные работы по интернет-магазину (без оценки); 1.5.5 права и обязанности арендатора помещения по договору аренды № от 01.08.2021 года, стороны договорились, что права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переходят на ФИО4 после заключения договора цессии.

Согласно п.3.2.2 Договора ФИО4 обязана не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора осуществить действия, направленные на прекращение полномочий директора Общества, а также издать приказ о прекращении полномочий директора Общества (п.3.2.4 Договора).

Вышеуказанные выплаты в общем размере 6 349 831,00 руб. (5 174 831 руб.+175 000 руб. + 1 000 000 руб.) истцу выплачены полном объеме (л.д.149-152), что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Протоколом № от 21.02.2022 года внеочередного общего собрания участников ООО «Ветпомощь» (л.д.13-14) полномочия директора ООО «Ветпомощь» ФИО4 прекращены с 24.02.2022 года (последний день полномочий).

Приказом № от 24.02.2022 года, изданным на основании Решения общего внеочередного собрания участников ООО «Ветпомощь» и на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ прекращены полномочия директора ООО «Ветпомощь» ФИО4 с 24.02.2022 года (последний день полномочий). Приказано произвести ФИО4 выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в сроки, указанные ст. 140 ТК РФ. Контроль за исполнением настоящего Приказа, а также оформление унифицированной формы приказа наложен на главного бухгалтера ФИО3 (л.д.15).

В трудовую книжку истца 24.02.2022 года внесена запись: «Уволена в связи с принятием Общим собранием участников Общества решения о прекращении трудового договора, п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ» (л.д.25).

Суд соглашается с доводами истца о том, что позиция ответчика, согласно которой истцу была выплачена компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ, что отражено в Договоре о расчетах в связи с выходом участника из ООО «Ветпомощь» от 21.02.2022 года в виде выплаты отступных в размере 1 000 000 рублей, не соответствует правовой природе самого Договора и противоречит ст.ст. 129, 136 ТК РФ.

Так, согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно расчетного листка истца за февраль 2022 года (л.д.139), как в день увольнения, так и до конца месяца выплат компенсационного характера истцу не производилось.

Факт не произведения выплаты компенсации в соответствие с положениями Трудового Кодекса РФ был подтвержден и представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, в том числе в представленной суду правовой позиции по иску, изложенной в письменном виде.

Исходя из буквального толкования Договора о расчетах в связи с выходом участника из ООО «Ветпомощь» от 21.02.2022 года, заключенного до вынесения приказа № от 24.02.2022 года о прекращении полномочий директора ООО «Ветпомощь» ФИО4, следует, что отступные в размере 1 000 000 рублей выплачиваются истцу ФИО4 именно как участнику ООО «Ветпомощь» за её выход из состава участников Общества, что не имеет отношения к выплате, производимой при прекращении трудового договора с руководителем организации.

Суд соглашается с позицией истца о том, что указанные в Договоре от 21.02.2022 года отступные были выплачены истцу в счет компенсации за неполученные ею дивиденды, так как согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год (л.д.10), истец получила дивиденды (код дохода 1010) в размере 3 548 175,00 руб., из которых: 1 798 175,00 руб. - дивиденды за 2020 год, 1 750 000,00 руб. - дивиденды за 9 месяцев 2021 года, соответственно, оставаясь участником Общества, за 3 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь) 2021 года и 2 месяца (январь, февраль) 2022 года истец могла бы получить дивиденды в размере 972 222,22 руб.

Таким образом, суд, установив, что доказательств наличия виновных действий (бездействия) ФИО4 как руководителя ООО «Ветпомощь» суду ответчиком не представлено; выплаченные истцу отступные в размере 1 000 000 руб. не являются компенсацией, полагающейся ФИО4 на основании положений ст. 279 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При определении размера взыскиваемых сумм суд исходит из следующего.

Факт начисления истцу заработной платы в размере 152 250 руб. подтверждается расчетными листами за январь-февраль 2022 года, справой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год (л.д.9-11, 92-93).

Кроме того, размер заработной платы истца в сумме 152 250 руб. также подтверждается распечатками из программы 1С, из которых следует, что с 2021 года оклад (тариф) всем членам Совета Директоров, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 установлен в размере 152 250 руб. (л.д.77-80, 142-145)

В связи с непредставлением суду действующего на момент увольнения истца трудового договора, суд, при исчислении размера заработной платы ФИО4, руководствуется вышеуказанными документами.

Довод ответчика о том, что истцом удерживается трудовой договор, заключенный ею с ООО «Ветпомощь» опровергается Актом от 07.02.2022 года (л.д.12), согласно которому обнаружен факт пропажи личного дела ФИО4 с копией паспорта, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и т.д.

Довод ответчика о том, что до выхода из состава ООО «Ветпомощь» истцом было учреждено <данные изъяты>, в котором она была трудоустроена и получала доход, опровергается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год (л.д. 138), согласно которой доход от трудовой деятельности в <данные изъяты> ФИО4 начала получать с марта 2022 года, то есть после увольнения из ООО «Ветпомощь».

В связи с чем, суд соглашается с представленным истцом ФИО4 расчетом (л.д.136), порядок произведения которого представителем ответчика не оспаривался, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.11.2022 года, и удовлетворении требования о взыскании с ООО «Ветпомощь» компенсации при увольнении в размере 550 755 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении вышеуказанного требования, в силу ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты за невыплаченную в срок компенсацию, исчисленные, согласно измененным исковым требованиям, на которых настаивала сторона истца в судебном заседании 02.11.2022 года, со дня, следующего за днем увольнения, то есть с 25.02.2022 года и по 12.10.2022 года, в размере 102 697,45 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 требований к ООО «Ветпомощь» о взыскании компенсации при увольнении, процентов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Ветпомощь» о взыскании компенсации при увольнении, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ветпомощь», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, компенсацию при увольнении в размере 550 755 рублей, проценты за невыплаченную в срок компенсацию за период с 25.02.2022 года по 12.10.2022 года в размере 102 697,45 рублей, а всего взыскать 653 452 (шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 10.11.2022 года.