Гр. дело 2-290/2022 УИД 04RS0024-01-2021-001702-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года с.Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., с участием помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Лумбуновой В.В., истца ФИО1 (с использованием видеоконференцсвязи), представителей ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3, представителей ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО5, представителя третьего лица ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия о взыскании вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию вреда, причиненного здоровью и морального вреда в размере 22 млн. рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что он был заражен туберкулезом легких в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, где отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он вынужден обратиться с указанным иском в суд. В настоящее время истец находится в ФКУ ЛИУ-5, где проходит курс лечения от туберкулеза легких, не трудоустроен из-за заболевания, денежных средств не имеет. На протяжении 12 с лишним лет он не может вылечиться от этого опасного для жизни заболевания. Болезнь прогрессирует, на данный момент он является инвалидом . Полагает, что этим были нарушены его права на жизнь и охрану здоровья, просит компенсировать моральный, материальный и физический вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании (с использованием видеоконференцсвязи) требования свои поддержал, пояснил, что получил заболевание, будучи находясь в ИК-2, где вместе с ним содержались осужденные, болеющие туберкулезом.

Представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО4, ФИО5, в судебном заседании иск ФИО1 не признали, представили письменные возражения, в которых указали, что условия содержания истца в местах лишения свободы являлись надлежащими, медицинская помощь оказывалась в соответствии с законом, вины государственных органов и должностных лиц в причинении вреда здоровью истца, в несении им убытков не установлено, причинная связь в данном случае отсутствует, доказательства в подтверждение иска истцом не представлены.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представили письменный отзыв, указав, что жалоб и заявлений по вопросам ненадлежащих санитарно-бытовых условий и питанию от осужденного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия не поступало.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по доверенности ФИО5, представитель третьего лица ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 считают необоснованными, ссылаясь на письменный отзыв, пояснили, что доводы иска являются частным мнением истца и никакими доказательства не подтверждаются. Описали анамнез больного. Указали, что лечение ФИО1 получал должным образом. Разъяснили, что причиной заболевания туберкулезом легких может быть первичный (контактный) или вторичный (стрессовый, снижение иммунитета) способ. Основания полагать, что причиной заболевания истца явились ненадлежащие условия содержания осужденного, ненадлежащая медицинская помощь, не доказаны, то есть отсутствуют.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора по делу, полагавшего, что в судебном заседании причинно-следственная связь между нахождением истца в местах лишения свободы и возникновением заболевания, не нашла своего подтверждения, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст.ст. 6, 158, 21 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 14.12.2015 г. № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», п. 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314 надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций осуществляет ФСИН России. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФСИН России.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа указанных норм (ст. 1069, 151, 1100 ГК РФ) следует, что в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежат возмещению причиненные этим убытки. Моральный вред подлежит возмещению в случае совершения государственным органом (должностным лицом этого органа) виновных незаконных действий (бездействий). Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, исходя из заявленных требований, необходимо установить незаконность действий должностного лица, совершение этого действия виновно, наличие вреда и причинно-следственной связи между вредом и такими действиями. Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы, оказывается в соответствии приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

В соответствии с требованием п. 46 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» флюорография (рентгенография) органов грудной клетки проводится 1 раз в 6 месяцев.

Из ч. 5 ст. 80 УИК РФ следует, что осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Как следует из материалов дела, и подтверждается справкой по личному делу, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по на основании приговора Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч.2 ст. 105, п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по и содержался по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО1 был судим и отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы: ДД.ММ.ГГГГ осужден Кижингинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 «г» ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, был освобожден по УДО ДД.ММ.ГГГГ.

Из личного дела осужденного ФИО1 установлено что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывания наказания в учреждении содержался в отряде № с обычными условиями отбывания наказания. Осуждённому ФИО1 в соответствии со ст. 99 УИК РФ было предоставлено индивидуальное спальное место и постельные принадлежности. ФИО1 был обеспечен одеждой по сезону, а также был обеспечен в полном объеме минимальными нормами питания и материально-бытового обеспечения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205.

По данным из амбулаторной карты поступил в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен в карантине. Диагноз: здоров. Флюорографическое обследование осужденному ФИО1 проведено 28.02.2006г № без особенностей. ДД.ММ.ГГГГ ФЛГ № без особенностей.

Затем отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСР1Н России по Республике Бурятия ФИО1, в целях ранней диагностики туберкулеза, постоянно проходил флюорографическое обследование органов грудной клетки:

В мае 2007г. прошел медосмотр, осмотрен на туберкулез - патологии не выявлено. ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ без особенностей. ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ без патологии. ФЛГ ДД.ММ.ГГГГ без патологии. ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ без патологии.

ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ выявлены изменения в правом легком. Назначено дообследование-обзорная рентгенограмма ОГК от ДД.ММ.ГГГГ, где было дано заключение: инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по на лечение.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам следует, что

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по . Осмотрен медицинским работником в карантинном отделении. Диагноз: здоров.

28.02.2006 проведено ФЛГ ОГК, заключение: без особенностей.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-психиатром, выставлен диагноз: последствия ЧМТ. В анамнезе ФИО1 отмечает неоднократные ЧМТ, последнее - в ДД.ММ.ГГГГ году без потери сознания. Назначено обследование (рентгенография черепа от ДД.ММ.ГГГГ, заключение - без патологии). Взят на диспансерный учет, курсами проводилось амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ проведено ФЛГ ОГК, заключение: без особенностей.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр врача инфекциониста, врача-дерматовенеролога, диагноз: Здоров.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-фтизиатром, заключение: Данных за туберкулез легких нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФЛГ ОГК заключение: без особенностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФЛГ ОГК заключение: без особенностей.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по .

В мае ДД.ММ.ГГГГ прошел медосмотр, осмотрен на туберкулез - патологии не выявлено. Наблюдение у врача- психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал стационарное лечение в межрегиональной психиатрической больнице ФГУ ИК № УФСИН России по (далее - ИК-8) с диагнозом:

ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ без особенностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в хирургическом отделении Республиканской больницы ФГУ ИК-2 УФСИН России по (далее - ИК-2) с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Со слов ФИО1, упал с лестницы ДД.ММ.ГГГГ. За медицинской помощью обратился ДД.ММ.ГГГГ с последующей госпитализацией в хирургическое отделение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал стационарное лечение в межрегиональной психиатрической больнице ИК № с диагнозом: Расстройство личности органической этиологии в связи с травмой головного мозга и алкоголизацией, астенический синдром. F07.8

ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ - без особенностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в терапевтическом отделении Республиканской больницы ИК-2 с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Восстановительный период.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-инфекционистом, диагноз: Хронический

бронхит, вне обострения, органическое расстройство личности, судорожный синдром. Проведено амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ. без патологии

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: Острый ринит, проведено амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-инфекционистом, диагноз: ОРВИ легкой

степени тяжести, проведено амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-инфекционистом, диагноз: ОРВИ легкой

степени тяжести, нейроциркуляторная дистония по кардиологическому типу, проведено амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ. прошел профилактический медицинский осмотр в ИК-2. Рост . Осмотрен специалистами: хирург-здоров, невролог-органическое заболевание головного мозга, оториноларинголог - здоров, стоматолог-нуждается в санации, дерматовенеролог-здоров, инфекционист-здоров, терапевт- нейроциркуляторная дистония, психиатр- органическое расстройство личности.

ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ без патологии.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-инфекционистом, предъявлял жалобы на повышение температуры тела, продуктивный кашель, ломоту в теле, насморк, выставлен диагноз: Хронический бронхит, обострение, назначена рентгенография органов грудной клетки (далее - ОГК), амбулаторное лечение.

На рентгенографии ОГК от ДД.ММ.ГГГГ в S6 (шестом сегменте) правого легкого определяется инфильтрация, полость распада в 4 межреберье справа размером около 3 см. Корни расширены. Синусы свободные. Заключение: Инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада.

По результатам рентгенографии ОГК врачом-терапевтом назначено дообследование: общие анализы крови, мочи, бактериоскопия мокроты на МВТ (микобактерии туберкулеза) 3-х кратно.

По результатам бактериоскопии мокроты от ДД.ММ.ГГГГ № порция - положительно 6 КУМ, 2 порция- положительно 1+, 3-порция- отрицательно.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по ,

ДД.ММ.ГГГГ представлен на врачебную комиссию, выставлен диагноз: Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада МБТ(+) 1А группа диспансерного учета. Назначено и проведено специфическое лечение по 1 режиму химиотерапии. ДД.ММ.ГГГГ лечение завершено с эффективным исходом.

В дальнейшем планово проходил клинико-рентгенологическое обследование (рентгенография ОГК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исследование мокроты методом бактериоскопии и посевом). ДД.ММ.ГГГГ переведен в 3 группу диспансерного учета (далее - ГДУ) с диагнозом: Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого с исходом в очаговофиброзные изменения. МБТ(-) 3 ГДУ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен профилактический осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ было назначено противорецидивное лечение: изониазид-0,6, этамбутол -1,2 на 3 месяца, от которого осужденный отказался.

ДД.ММ.ГГГГ рентгенологически определяется стабильная картина, без отрицательной динамики. В анализе мокроты от ДД.ММ.ГГГГ выявлено бактериовыделение методом микроскопии.

ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в туберкулезное отделение, после обследования

ДД.ММ.ГГГГ представлен на ЦВКК, выставлен диагноз: инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе распада МБТ(+)1Б группа диспансерного учета (рецидив). Назначено лечение по 2А режиму химиотерапии.

ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение для получения поддерживающей фазы лечения.

ДД.ММ.ГГГГ лечение завершено эффективно.

ДД.ММ.ГГГГ представлен на ВК, переведен в 3 ГДУ с диагнозом: Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли левого легкого с исходом в туберкуломы. МБТ (-). 3 ГДУ.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником, диагноз: ОРВИ, проведено амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ при плановой рентгенографии ОГК справа в первом и втором сегменте выявлена массивная инфильтрация легочной ткани, связанная с корнем. Бактериовыделение подтверждено методом посева от ДД.ММ.ГГГГ № (3+), выявлена, лекарственная устойчивость к изониазиду, стрептомицину.

ДД.ММ.ГГГГ представлен на врачебную комиссию, выставлен диагноз:

ДД.ММ.ГГГГ от предложенного оперативного лечения осужденный отказался, оформлен письменный отказ.

С ДД.ММ.ГГГГ вновь взят на лечение по 4 режиму химиотерапии, ДД.ММ.ГГГГ проконсультирован легочным хирургом, было рекомендовано оперативное лечение, от которого ФИО1 вновь отказался, ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ представлен на ЦВКК, лечение завершено эффективно, рекомендовано оперативное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ консультирован легочным-хирургом, заключение: рекомендовано оперативное лечение. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от оперативного лечения вновь отказался, оформлен письменный отказ.

В мае ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России для согласования перевода 8 осужденных (в т.ч. ФИО1) для проведения им оперативного лечения в соответствии с приказом Минюста России № «Об утверждении перечней лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи осужденным».

ДД.ММ.ГГГГ переведён в 3 ГДУ с диагнозом: Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли левого легкого с исходом в туберкуломы. МБТ (-). 3 ГДУ.

ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания срока наказания этапирован в ИК-2.

При плановом обследовании ДД.ММ.ГГГГ выявлено вновь бактериовыделение бактериоскопическим методом. ДД.ММ.ГГГГ на обзорной рентгенографии ОГК, выявлена отрицательная динамика -туберкулома верхней доли левого легкого в фазе распада. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ЛИУ-5 для дальнейшего обследования и лечения.

ДД.ММ.ГГГГ представлен на ЦВКК, диагноз: Инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе распада. Туберкуломы верхней доли слева. МБТ(+) 1Б ГДУ. Лекарственная устойчивость к изониазиду, рифампицину, стрептомицину, этамбутолу. Проведена регистрация рецидива из 3 ГДУ. Назначено лечение по 4 режиму химиотерапии.

ДД.ММ.ГГГГ консультирован торакальным хирургом ГБУЗ РКПТД им. ФИО10, заключение: оперативное лечение в настоящее время не показано.

ДД.ММ.ГГГГ представлен на ЦВКК для контроля лечения, диагноз изменен на Крупная туберкулема верхней доли левого легкого (S1-2), МБТ(+). Лекарственная устойчивость к изониазиду, рифампицину, этамбутолу, стрептомицину, офлоксацину. 1Б ГДУ. Рекомендовано оперативное лечение. С ФИО1 проведена беседа о необходимости оперативного лечения, от которого он отказался.

На фоне противотуберкулезного лечения по 4 режиму химиотерапии, наблюдалась отрицательная динамика в виде возобновления бактериовыделения с февраля 2019года (люминесцентным методом и методом посева).

ДД.ММ.ГГГГ проведено МСКТ органов грудной клетки, заключение: КТ-признаки крупной туберкуломы в S1-2 левого легкого с распадом и наличием очагов отсева.

Учитывая наличие бактериовыделения и свежих участков туберкулезного воспаления в легком по результатам МСКТ обследования от ДД.ММ.ГГГГ в данный период больному оперативное лечение не показано (в соответствии с Национальными клиническими рекомендациями по применению хирургических методов в лечении туберкулеза легких).

ДД.ММ.ГГГГ представлен на МСЭ, признан инвалидом .

При очередном контроле лечения, решением ЦВКК от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано фибробронхоскопия, клапанная бронхоблокация.

ДД.ММ.ГГГГ от ФБС осужденный отказался, оформлен письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ решением ЦВКК лечение по 4 режиму химиотерапии завершено не эффективно, учитывая формирование широкой лекарственной устойчивости (лекарственная устойчивость к изониазиду, рифампицину, стрептомицину, этамбутолу, капреомицину, офлоксацину, этионамиду) рекомендовано лечение по 5 режиму химиотерапии. Проведена перерегистрация.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный написал письменный отказ от оперативного лечения, мотивируя тем, что будет оперироваться после освобождения.

На фоне лечения по 5 режиму терапии в интенсивной фазе наблюдалась положительная динамика (прекращение бактериовыделения).

ДД.ММ.ГГГГ представлен на ЦВКК, переведен на поддерживающую фазу лечения.

ДД.ММ.ГГГГ представлен на ЦВКК для контроля лечения, проведена корректировка схемы лечения.

С ДД.ММ.ГГГГ у осужденного возобновилось бактериовыделение, рентгенологически без отрицательной динамики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь отказался от предложенного оперативного лечения, написал письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от ФБС, оформлен письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ представлен на ЦВКК, выставлен диагноз:

ДД.ММ.ГГГГ проведена перерегистрация на новый курс химиотерапии по 5 режиму лечения, который получает по настоящее время.

С момента прибытия в УФСИН России по Республике Бурятия наблюдается у врача-психиатра с диагнозом:

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что заболевание (туберкулез) у ФИО1 был выявлен своевременно, он прошел должное обследование и диспансерное наблюдение, поставлен на учет, в отношении него назначено адекватное лечение и он получает надлежащую медицинскую помощь.

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста врач-фтизиатр ФИО11, которая суду показала, что при туберкулезе процесс инфицирования не всегда переходит в заболевание, эта особенность обусловлена способностью микобактерии туберкулеза скрываться от иммунных клеток организма - превращаться в L-форму и длительно персистировать в организме, не вызывая заболевания. При снижении иммунитета, на который влияют очень много факторов как внешних так и внутренних, имеется риск развития заболевания. Важную роль в развитии туберкулеза играет состояние защитных сил организма и в первую очередь иммунной системы. Поэтому чаще заболевают люди, имеющие те или иные факторы риска - факторы, снижающие противотуберкулезную защиту на фоне внешних и внутренних факторов. Повышенный риск заболевания туберкулезом обусловлен снижением естественной резистентности и специфического иммунитета. В период нахождения осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <...> раза в год проводилось плановое флюорографическое исследование органов грудной клетки, контакт с больным туберкулезом не был установлен. ФИО1 наблюдался в группе риска по туберкулезу с диагнозом: органическое расстройство личности. Туберкулез это инфекционное заболевание, характеризующееся рецидивирующим течением и хронизацией туберкулезного процесса. Из медицинской документации ФИО1 следует, что нарушений при оказании противотуберкулезной помощи не установлено: режимы, схемы и сроки противотуберкулезного лечения соблюдались в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи больным туберкулезом. У осужденного ФИО1 течение туберкулезного процесса сопровождалось частыми (три случая) рецидивами заболевания, обусловленные наличием факторов, снижающих противотуберкулезную защиту (группа риска), противотуберкулезное лечение дважды завершено эффективно. Течение заболевания привело к формированию туберкуломы верхней доли левого легкого и развитию лекарственной устойчивости. Наличие в легком сформировавшейся туберкуломы повышало риск развития рецидива туберкулезного процесса, излечение которой возможно только хирургическими методами (удаление), в связи с чем, осужденному было предложено оперативное лечение, но ФИО1 отказался. Последний рецидив зарегистрирован в 2017 году. Проводимое консервативное лечение крупной туберкуломы является малоэффективным, осужденному показано оперативное лечение. От оперативного лечения осужденный неоднократно категорически отказывается. Учитывая отказы от оперативного лечения осужденному предложен малоинвазивный метод лечения- клапанная бронхоблокация, но и от него осужденный продолжает отказываться. Учитывая малоэффективность консервативного лечения при имеющейся крупной туберкуломе в течение 5 лет, не желание осужденного оперироваться клиническое излечение туберкулеза в течение длительного времени достичь маловероятно. Рецидив заболевания (туберкулез) у ФИО1 вызван несколькими факторами: нахождение в группе риска развития заболевания истца, и не однократными отказами от консервативного и оперативного лечения со стороны самого ФИО1

ФИО1 ссылается на то, что причиной его заболевания явилось то, что с ним содержались осужденные, болеющие туберкулезом.

Однако факт нарушения государственными органами и их должностными лицами системы ФСИН России прав истца и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и указанными истцом последствиями в виде ухудшения состояния его здоровья и возникновением убытков в судебном заседании не установлены.

Так, из справки от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала «Больницы» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России подполковник внутренней службы ФИО12 следует, что организация и проведение дезинфекционных мероприятий на объектах ФКУ ИК-2 УФСИН России по проводится в соответствии с требованиями санитарных правил, руководствуюсь ч.2 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ»; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (ст. 43 глава 5); СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», приказом М3 РФ от 21.03.2003 № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ», приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ОД «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» с соблюдением требований, соответствующих методическим указаниям по применению конкретного средства (назначение, способ обработки, нормы расхода, меры защиты и т.д.). В случае выявления туберкулезной инфекции в учреждении проводятся противоэпидемические мероприятия включающие в себя: Изоляция пациента подозреваемого на туберкулезную инфекцию немедленно и дальнейшее дообследование; обследование контактных осужденных; заключительная и текущая дезинфекция с применением дезинфицирующих средств и обеззараживанием воздуха; дезинфекция постельных и личных принадлежностей, также обработке подвергаются вещи контактных осужденных, в случае необходимости осуществляется профилактическое лечение. При выявлении заболевания туберкулез у ФИО1, его личные вещи и постельные принадлежности подверглись камерной дезинфекции по режиму туберкулезной инфекции. Профилактическая дезинфекция с обработкой постельных принадлежностей в жилых помещениях, где содержатся осужденные учреждения проводится ежемесячно. Предоставить предписание ЦГСЭН и Журнал о проведении противоэпидемиологических мероприятиях за период с ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным в связи с истечением срока хранения. Сведения о контакте ФИО1 с больными туберкулезом, об его обращениях на состояние здоровья, могут содержаться в его медицинской карте, которая находится по месту его отбывания наказания.

Согласно п. 5 ст. 80 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Оказание медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным содержащихся в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия осуществляется филиалом «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России.

Жалоб и заявлений по вопросам ненадлежащего санитарно-бытовым условиям и питанию от осужденного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН России по Республике Бурятия не поступало.

Оценив исследованные судом доказательства, суд находит, что истцом не представлено доказательств тому, что вред его здоровью причинен именно действиями ответчика, судом не была установлена причинно-следственная связь между обнаружением у истца заболевания – туберкулез легких и действиями сотрудников исправительного учреждения. Согласно документам, представленным со стороны представителей ответчиков, истец содержался в надлежащих условиях, исключающих опасность заражения инфекцией, со стороны должностных лиц государственных органов исправительной системы истец был подвергнут неоднократным лабораторным исследованиям, а после выявления заболевания истцу предоставлялось надлежащее лечение. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчиками были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на предотвращение возможного заражения. Нарушения государственными органами санитарно-эпидемиологических правил содержания лиц под стражей судом не выявлено.

Право на возмещение материального и морального вреда в порядке статей 1064, 1085, 151 ГК РФ имеют лишь лица, которые подтвердили факт причинения вреда их здоровью ответчиком, которым не представлено в суд доказательств отсутствия своей вины.

Противоправных же действий сотрудников ответчиков и причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и негативными последствиями, на которые ссылается ФИО1 в исковом заявлении, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования о взыскании вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия. Допустимые доказательства незаконности действия (бездействий) должностных лиц исправительной колонии в материалах дела отсутствуют. Доказательства вины должностных лиц государственных органов не представлены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства факта причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его личных неимущественных прав или нематериальных благ, а также доказательства причинно-следственной связи между таким причиненным истцу вредом и допущенным должностными лицами государственных органов незаконным бездействием (действиями).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия о взыскании вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Цыбикдоржиева