ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-1224/2025

УИД 33RS0001-01-2024-006404-22

28 марта 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

рассмотрев дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке ....% годовых, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать проценты по дату фактического погашения основного долга, рассчитанных по ставке ....% на сумму непогашенного основного долга (163 603,35 руб.); о взыскании суммы штрафных процентов по ставке ....% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 615,48 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать штрафные проценты по дату фактического погашения основного долга, рассчитанных по ставке ....% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (184 121,71 руб.), а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388 руб., по оплате юридических услуг в сумме 1 200 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму .... под ....% годовых сроком на .... мес.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав (требований) по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» сменило наименование на ООО ПКО «Бэтта». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема – передачи по договору цессии) имеется просроченная задолженность в сумме ...., из которых .... – сумма основного долга, .... – сумма просроченных процентов (.... из которых взысканы по исполнительной надписи), .... – сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи. Поскольку задолженность не погашена, то истец вправе начислять проценты за пользование кредитом с расчетной даты исполнительной надписи по дату подачи иска. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору на сумму основного долга в размере .... составили ..... Также заявлено о взыскании процентов, предусмотренных договором, на сумму непогашенного основного долга до даты фактического исполнения обязательства. Сумма штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на просроченной задолженности по процентам и основному долгу (....) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ составила ...., с ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать штрафные проценты по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.1 ст. 387 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму .... под ....% годовых сроком на .... мес.. Договором предусмотрено ежемесячное погашение равными платежами по .....

На основании исполнительной надписи врио нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неуплаченная в срок задолженность за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также проценты в размере ...., и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере ..... Всего предлагается к взысканию .....

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» был заключен договор об уступке прав (требований) по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору был подписан акт приема – передачи прав (требований), где, в том числе, указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 с размером уступаемых прав - ...., из которых сумма основного долга – .....

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса в ОСП Ленинского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено, о чем представлены соответствующие постановления.При этом из постановлений следует, что возбуждение исполнительного производства имело место на сумму ..... Сведений о погашении задолженности до даты возбуждения исполнительного производства не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляла .....

Согласно положениям ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период платежей;

5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая указанную норму права, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже была погашена сумма в размере .... (.... - ....), которая направлена в счет погашения задолженности по процентам, остаток которых составил .... (.... – ....), соответственно, основной долг по кредиту не уменьшался. При этом из ответа ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства № погашений на момент окончания исполнительного производства не было.

Поскольку ФИО1 после совершения исполнительной надписи продолжал пользоваться заемными средствами, то у ответчика имеется обязанность по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором до дня их возврата.

Таким образом, расчет процентов, предусмотренных договором, на сумму основного долга будет следующим: 1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х ....% :365 х 753 (дня) = ....; 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х ....% : 366 х 295 (дней) = ..... Всего .....

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата включительно.

Учитывая положения указанной нормы, требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20% годовых на сумму непогашенного основного долга и процентов в сумме .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла ...., из которой также необходимо вычесть расходы по оплате исполнительной надписи нотариуса в сумме ...., соответственно, сумма основного долга (....) и процентов (....) составляет ...., именно с указанной суммы подлежит расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, имеет место следующий расчет неустойки: 1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х ....% : 365 х 39 дней = ....; 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х ....% : 366 х 204 дня = ....; 3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х ....% : 366 х 91 день = ..... Всего .....

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического погашения задолженности.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанных разъяснений, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если должником является физическое лицо.

Оценивая размер неустойки, принимая во внимание период неисполнения обязательств, а также учитывая, что размер неустойки менее размера ставки рефинансирования Банка России по состоянию на дату принятия решения, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., рассчитанные исходя из размера удовлетворенных требований.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере ...., в подтверждение несения которых предоставлен акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП ФИО4, и ООО ПКО «Бэтта», согласно которому ИП ФИО4 оказала юридические услуги по составлению искового заявления от имени ООО ПКО «Бэтта» в отношении восьми должников, в том числе, в отношении ФИО1. Стоимость оказанных юридических услуг указана в размере ..... Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление со счета ООО ПКО «Бэтта» на счет ИП ФИО4 средств в счет оплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца (на 99,11%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ...., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные договором по ставке ....% годовых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 325,57 руб., с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты по ставке 16,90 % годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 163 603,35 руб. до даты фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга; взыскать неустойку, предусмотренную договором в размере .... % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 619,52 руб., с ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 164 293,36 руб. до даты фактического исполнения обязательства по погашению суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «Бэтта» отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 358,35 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 189,32 руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2025