Дело №2а-810/2025 (2а-6398/2024;)

3.024 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)

УИД 36RS0004-01-2024-014168-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении или отказе в исполнении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным искомо признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении или отказе в исполнении исполнительного документа, в котором указал, что 16.09.2024 г. им в адрес ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанкбыло направлено заявление о приеме исполнительных листов № № в отношении должника ФИО2 В заявлении были указаны реквизиты куда перечислять денежные средства, а именно номер счета, открытый в ПАО Сбербанк. В исполнительном листе № № была указана сумма долга и проценты по ст.395 ГК РФ на момент вынесения решения суда. В исполнительном листе № №, поданным одновременно с №, было указано о взыскании процентов, начиная со следующего дня после вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения. То есть, в сентябре 2024 исполнительный лист № № был исполнен и все необходимые реквизиты сумм, номер дела, ФИО должника были в распоряжении банка.

Административный ответчик отказался исполнить требование исполнительного документа №, сославшись на то, что не указана сумма, что, по мнению административного истца, является заблуждением со стороны административного ответчика.

Как указывает административный истец, ошибки в реквизитах не было, все необходимые сведения были сообщены административному ответчику и препятствий для исполнения данных документов не было, однако ответчик воспрепятствовал исполнению исполнительного документа № №, чем нарушил право административного истца на получение присужденных судом денежных средств ответчика, не исполнившего решение суда в добровольном порядке в соответствии с ч.6 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из этого, операции по денежным средствам должника не приостановлены, денежных средств административный истец не получил, на что имеет право по судебному акту, однако ввиду небрежности работы сотрудников административного ответчика, занимающихся обработкой заявлений о принятии ИЛ № №, право административного истца на получение денежных средств в принудительном порядке нарушено организацией в силу ст.218 КАС РФ наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В связи с изложенным, административный истец ФИО1 обратился в суд и просит:признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк», выраженное в незаконном неисполнении, а равно в отказе от исполнения исполнительного документа № №; обязать ПАО «Сбербанк» исполнить требования исполнительного документа № №.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было, ходатайств не поступало. Суд принял все меры по заблаговременному извещению указанных лиц, также информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 11.12.2024 года, т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного КАС РФ, поскольку указанное бездействие имело место на момент подачи административного искового заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2024 в ПАО Сбербанк от взыскателя ФИО1 поступили заявление о приеме исполнительного документа и исполнительный лист № от 20.07.2023, выданный мировым судьей судебного участка №18 Санкт-Петербурга по делу №2-1156/2023-18 о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу ФИО1 с предметом исполнения: проценты за пользованияденежными средствами, начиная с 17 марта 2023 года по день фактического погашения основной суммы задолженности, начисляемые на невозвращенную сумму основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после 17 марта 2023 года в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 (л.д.65-71).

В силу части 1 статьи 8Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно ч.5 ст.8Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве"банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 70Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 упомянутого Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 6 статьи 70Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России в своем письме от 02.10.2014 №167-Т рекомендовал кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. Необходимую информацию о принятых к производству арбитражными судами, судами общей юрисдикции делах и судебных решении рекомендовано получать из официальных источников, которыми являются сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», официальные сайты судов общей юрисдикции, сайт Федеральной миграционной службы.

В целях исполнения письма ЦБ РФ № 167-Т от 02.10.2014 профильным подразделением Банка проводились мероприятия, нацеленные на подтверждение факта выдачи исполнительного документа с использованием всех возможных способов взаимодействия с судебными органами.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗв исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, среди прочих сведений должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, исполнительный лист, выданный мировым судьей должен содержать требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю конкретной денежной суммы.

После проведенной проверки документа на соответствие требований и подтверждения его подлинности по исполнительному листу № ВС №, административному истцу ФИО1 был дан ответ об отказе в исполнении вышеуказанного документа по причине некорректного оформления исполнительного документа, а именно в исполнительном документе не указана сумма, от которой рассчитываются проценты. Исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя по почте (л.д.8).

Проанализировав содержание имеющейся в материалах дела копии исполнительного листа от 20.07.2023 года по делу №2-1156/2023-18, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исполнениябанком вышеуказанного документа, а также законности и обоснованности направленного административному истцу ответа, поскольку из содержания исполнительный листа невозможно определить, от какой основной суммы задолженности (не указана конкретная сумма) следует взыскивать с должника проценты за пользование денежными средствами за указанный период.

В силу ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, административный истец, как сторона по делу, вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о разъясненииисполнительного документа, способа и порядка его исполнения либо с заявлением об устранении описки, допущенной в решении суда, поскольку административный ответчик не является лицом, участвующим в данном деле.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено, поскольку административный ответчик действовал в соответствии с нормами закона в пределахпредоставленных ему полномочий и каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца им допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаконном неисполнении, а равно в отказе от исполнения исполнительного документа № №;обязании ПАО «Сбербанк» исполнить требования исполнительного документа № №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А.Галкин

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 года