Дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. г. Оренбург
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей Кучаева Р.Р., Пименовой О.А.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
с участием прокурора Поповой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дела Российской Федерации «Оренбургское» (далее по тексту – МУ МВД России «Оренбургское») к Садчикову В.В. об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 июня 2023г.
Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения прокурора Поповой Е.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, полагая решение суда подлежащим отмене полностью, судебная коллегия
установила:
МУ МВД России «Оренбургское» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2022 г. Садчиков В.В. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
20 марта 2023 г. освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания.
Вместе с тем, с момента освобождения и по настоящее время административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи с чем административный истец просил суд установить административный надзор в отношении Садчикова В.В. сроком на 3 года, а также установить административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 июня 2023 г. заявленные требования удовлетворены. Суд установил в отношении Садчикова В.В., (дата) рождения, административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда. Также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра.
Исполнение решения в части контроля за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
ФИО1 разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С таким решением прокуратура Ленинского района г.Оренбурга не согласилась. В апелляционном представлении просит решение суда изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Административное исковое заявление – удовлетворить.
Установить в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, (дата) рождения, уроженца ***, административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (до 20 марта 2026 г.). Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов».
Исключить из резолютивной части решение суда указание на осуществление контроля за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений на орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 г. оставить без изменения.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Попова Е.А. доводы апелляционного представления поддержала. Дополнила, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения в виде рассмотрения дела в отсутствие сведений об извещении о времени и месте судебного заседания административного ответчика, чем нарушила его права. Данное нарушение является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.
Представитель административного истца МУ МВД России «Оренбургское», административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
В силу части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной (часть 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2023 г. указанное административное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 14 июня 2023 г. на 12.15 часов (л.д. №).
В протоколе судебного заседания от 14 июня 2023 г. указано, что в судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в его отсутствие (л.д. №).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания.
Так, согласно отчёту об извещении с помощью СМС-сообщения на номер телефона ФИО1, указанный в расписке, направлено СМС-сообщение, содержащее информацию о времени и месте проведения судебного заседания. Однако из этого же отчета следует, что сведения о доставке данного СМС-извещения отсутствуют (л.д. №). Доказательств того, что ФИО1 был извещен каким-либо иным способом о времени и месте проведения судебного заседания материалы дела не содержат.
Таким образом, административное дело было рассмотрено судом первой инстанции при отсутствии сведений о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционном представлении, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и принять решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 июня 2023 г. отменить.
Направить административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Оренбургское» к ФИО1 об установлении административного надзора в Ленинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения дела по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: