УИД 21RS0024-01-2025-001598-54
№2-135/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,
с участием:
представителя истцов ФИО3 и ФИО6 – адвоката Романова В.А.,
ответчика ФИО8, её представителя – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6 к ФИО8 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании завещания, составленного ФИО1, удостоверенного ФИО5 - временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате получения черепно-мозговой травмы умерла их тетя - ФИО1 После смерти последней открылось наследство в виде принадлежащей наследодателю на праве собственности <адрес>. Они являются наследниками второй очереди по закону. В установленный срок они обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, где узнали, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году составила завещание, согласно которому вышеуказанная квартира завещана соседке - ФИО4 Полагают, что данное завещание является недействительным, поскольку согласно акту судебно-медицинского эксперта №ДД.ММ.ГГГГ год, в год составления завещания, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 перенесла <данные изъяты> с перенесенными <данные изъяты>), вследствие чего не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Со ссылкой на п.1 ст.177 ГК РФ и основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ФИО3, ФИО6 просили удовлетворить исковые требования.
Истцы ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, реализовали право на участие в процессе через своего представителя – адвоката Романова В.А.
Представитель истцов ФИО3 и ФИО6 – адвокат Романов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, при этом отметил, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Он не согласен с результатами судебной экспертизы, полагал, что эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности при даче заключения. Указал, что его доверители хотели участвовать в суде лично, однако не обеспечил их явку, доказательств уважительности причин неявки истцов суду не представил, вследствие чего суд не нашёл законных оснований для отложения рассмотрения настоящего дела.
Ответчик ФИО8, её представитель – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска со ссылкой на заключение судебной экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п.2 ст.1131 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила завещание, которым завещала ФИО8 все имущество и имущественные права, какие ко дню ее смерти окажутся ей принадлежащими, где бы они не находились и в чем бы ни заключались, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Завещание подписано ФИО1 в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса, при этом личность завещателя установлена, дееспособность проверена. После составления данное завещание не отменялось и не изменялось.
Указанное завещание зарегистрировано в реестре за № и удостоверено ФИО5 - временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики ФИО7
После смерти ФИО1 ФИО8, являясь наследником по завещанию, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из <адрес> и прав на денежные вклады в ПАО Сбербанк, хранящиеся без завещательных распоряжений, с причитающимся процентами и компенсацией по закрытым вкладам.
ФИО6 и ФИО3 - племянницы ФИО1, являясь наследниками второй очереди по закону, также обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что оспариваемым завещанием нарушены их права и законные интересы, поскольку в момент составления завещания в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 перенесла <данные изъяты>), вследствие чего не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями п.1 ст.177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления оспариваемого завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещаний недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещаний, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания неспособности наследодателя понимать значение своих действий в юридически значимый период в силу имеющихся у него заболеваний возлагается на истца.
Между тем, в ходе судебного разбирательства достаточных и бесспорных доказательств, указывающих на наличие данных обстоятельств, стороной истца суду не представлено.
Как следует из содержания оспариваемого завещания, оно содержит ясно выраженное намерение ФИО1 завещать принадлежащее ей имущество. При этом личность завещателя установлена, ее дееспособность временно исполняющим обязанности нотариуса проверена.
Таким образом, при удостоверении оспариваемого завещания нотариусом в полной мере были выполнены обязанности, предусмотренные положениями статей 43, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №
Свидетель ФИО10 - подруга ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что она знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, периодическим встречались с ней, поскольку та работала в русском драматическом театре. Со слов ФИО2 ей известно, что у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году был инсульт, после инсульта она с ФИО2 приходила к ФИО1 домой раза три. У ФИО1 были разбросаны вещи, ФИО1 не сразу узнала её, была расслабленная, запах алкоголя был, на кухне стояли бутылки от алкоголя объемом 0,25 и 0,5 л, говорила, что немножко выпили с соседкой, соседку она видела один раз. После инсульта ФИО1 забывалась, могла повторить одно и тоже несколько раз, речь у ФИО1 была заплетающаяся, замедленная, говорили с последней о жизни, о здоровье. Разговора по поводу квартиры или завещания не было. ФИО1 проживала одна, у той был сын, но последний умер.
По ходатайству истца с целью установления психического состояния ФИО14. на момент составления ею завещания определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>».
Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживались признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела и медицинская документация, указывающая на то, что на фоне таких заболеваний как <данные изъяты>, у нее отмечались негрубые нарушения памяти, эмоциональная лабильность (раздражительность, плаксивость, сниженный фон настроения), а также на второй день после инсульта она была консультирована медицинским психологом, по результатам которого было выявлено легкое когнитивное снижение (MMSE 27 баллов). Однако согласно медицинской документации, в момент составления оспариваемого завещания выраженных изменений памяти, интеллекта, мышления, или какая-либо психотическая симптоматика не выявлялись. В момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими.
При разрешении заявленного истцами требования о признании завещания недействительным, суд, наряду с имеющимися в материалах дела доказательствами, основывается на данном заключении экспертов, поскольку экспертиза проведена в рамках настоящего дела с соблюдением требований ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, заключение является мотивированным, достаточно ясным и полным.
Доводы представителя истца о том, что эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности при даче заключения, опровергаются содержанием данного заключения (л.д.145-151). Кроме того в материалах дела имеется заключение этих же экспертов о приобщении ряда медицинских документов, в котором эксперты отразили и подписались, что об ответственности по ст.307 УК РФ предупреждены (л.д.132).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют законные основания для признания оспариваемого завещания недействительным.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО6 к ФИО8 о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Мордвинов
Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.