Дело № 2-419/2025
34RS0030-01-2025-000745-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «02» декабря 2025 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс»), в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 16.09.2011 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Договор № является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита, номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставление кредитной карты, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Датой начала действия договора № является момент активации кредитной карты.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 116 829,30 руб. за период с 09.08.2016 г. по 19.12.2018 г.
19.12.2018 г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) на задолженность ответчика по кредитному договору, которая образовалась за период с 09.08.2016 г. по 19.12.2018 г., Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/92.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались за период с 16.09.2011 г. по 19.12.2018 г.
19.12.2018 г. ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.8.4.8 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Истец – ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен 29.07.2019 г., на основании возражений ответчика.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2011 г., образовавшуюся за период с 16.09.2011 г. по 19.12.2018 г., в размере 100 000 руб., из которых: - основной долг – 37 062,36 руб., - проценты на просроченный основной долг – 62 937,64 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» отказать, применив к возникшим правоотношениям срок исковой давности. Так согласно выписке АО ОТП Банк кредитный лимит по договору составил 65 000 руб., платежный лимит – 130 821,37 руб. за расчетный период с 17.01.2013 г. по 18.02.2013 г. у него (ФИО1) имелась полная задолженность на 18.02.2013 г. в размере 65 821,37 руб., однако с марта 2013 года по конец 2014 г. ФИО1 было уплачено 82 000 руб., каких-либо иных требований в его адрес не поступало. 23.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №39 по делу №2039-739/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 118 597,59 руб. по кредитному договору № от 16.09.2011 г. Определением мирового судьи от 29.07.2019 г. судебный приказ отменен. С момента отмены судебного приказа по ноябрь 2025 года каких-либо требований истец к ответчику не предъявлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
16.09.2011 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №
Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Договор № является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 116 829,30 руб. за период с 09.08.2016 г. по 19.12.2018 г.
19.12.2018 г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) на задолженность ответчика по кредитному договору, которая образовалась за период с 09.08.2016 г. по 19.12.2018 г., Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/92.
В соответствии с п.8.4.8 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
По смыслу ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренном законом для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 07.10.2015 года, после этой даты платежи в счет погашения задолженности не вносились. Задолженность по кредитному договору образовалась 07.11.2015 г., с этой даты судом исчисляется срок исковой давности, и соответственно оканчивается 07.11.2018 г.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
14.07.2019 г. представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №39 Новоаннинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, посредством направления документов по почте.
29.07.2019 г. судебный приказ был отменен, на основании поступивших возражений от должника ФИО1
Таким образом, заявление ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа было подано мировому судье судебного участка №39 Новоаннинского судебного района Волгоградской области за пределами срока исковой давности, истекшего 07.11.2018 г., исковое заявление подано в Новоаннинский районный суд Волгоградской области 12.10.2025 г., то есть по истечение трехлетнего срока после отмены судебного приказа.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не могут быть удовлетворены судом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.09.2011 г., образовавшейся за период с 16.09.2011 г. по 19.12.2018 г., в размере 100 000 руб., из которых: - основной долг – 37 062,36 руб., - проценты на просроченный основной долг – 62 937,64 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.
Судья С.Н. Костянова